DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 10/05/2019 karar tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD'nin 03/10/2022 tarihli kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 23.07.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmeye teminat teşkil etmek üzere davalı tarafa ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, ... Cilt ve ... sayfaya kayıtlı gayrimenkul üzerine ipotek konulması noktasında anlaşıldığını, bayilik sözleşmesi gereğince bilgileri verilen...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 10/05/2019 karar tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş, Konya BAM. . HD'nin 03/10/2022 tarihli kararı ile hükmün kaldırılmasına karar verilmesi nedeniyle, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 23.07.2015 tarihinde bayilik sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmenin 7. maddesi gereğince sözleşmeye teminat teşkil etmek üzere davalı tarafa ait İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, ... Parsel, ... Cilt ve ... sayfaya kayıtlı gayrimenkul üzerine ipotek konulması noktasında anlaşıldığını, bayilik sözleşmesi gereğince bilgileri verilen gayrimenkule ilişkin olarak Esenyurt Tapu Müdürlüğünce düzenlenen ipotek belgesi ile müvekkili lehine 1. Derecede ipotek tesisi yapıldığını, zaman içerisinde müvekkil şirket ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında devam eden cari hesap miktarı 158.726,62 TL olduğunu, bu borcun ödenmesi noktasında müvekkil şirketin ... Tic. Ltd. Şti. ile şifahi olarak tüm görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu duruma istinaden Konya . Noterliğinin 25.01.2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalı ve ... Tic. Ltd. Şti.ne Cari Hesap Kat İhtarı gönderildiğini, bu ihtara davalının ve ... Tic. Ltd. Şti. itiraz etmediğini, müvekkili şirket ile ... Tic. Ltd. Şti. arasındaki cari hesabın kesinleştiğini, alacağını tahsil edemeyen müvekkilinin 31.03.2017 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile 80.000,00 TL değerinde İpoteğin Paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu takibe ... Tic. Ltd. Şti itiraz etmediğini ve takibin bu şirket açısından kesinleştiğini, davalı haksız itirazı üzerine takibin davalı açısından durdurulduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olup bu itirazın kaldırılması amacıyla huzurdaki davayı açma gereği hasıl olduğunu belirterek; borçlunun haksız olan itirazının iptaline ve takibin devamına, borçlunun borcun %20 oranında icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına ve davalının tarafımıza ücret-i vekalet ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 05/12/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özet olarak; dava konusu taşınmazın bulunduğu yerin ve müvekkilinin adresinin İstanbul İli Esenyurt ilçesinde olduğunu, bu sebeple yargılamanın da İstanbul- Bakırköy adliyesi Ticaret Mahkemelerinde devam etmesinin gerektiğini bu mahkemenin yetkisine itiraz ettiklerini, önce...