DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat alanında 2016 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile ... İnş. ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 19/08/2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile müvekkiline ait "İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... mevki 35 Pafta 164 Ada 25 Parsel de bulunan taşınmazda, müvekkilinin şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamının söz konusu yüklenici davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin 19/09/2018 tarihinde yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresinin 6 ay...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/158 Esas KARAR NO :2023/161
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/06/2021 KARAR TARİHİ:23/02/2023
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin inşaat alanında 2016 yılından beri faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirket ile ... İnş. ... İç ve Dış Tic. A.Ş. arasında 19/08/2018 tarihli imzalanan Özel İnşaat İşi ve İnşaat Taahhüt Sözleşmesi ile müvekkiline ait "İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... mevki 35 Pafta 164 Ada 25 Parsel de bulunan taşınmazda, müvekkilinin şirket tarafından tasarlanmış ve projelendirilmiş olan konut ve ticari karma projesinin teknik şartnameye uygun, mebran izolasyon ve çift kompenantlı süre izolasyon işlerinin tamamının söz konusu yüklenici davalı şirkete verildiğini, müvekkili şirket tarafından davalı firmaya yer tesliminin 19/09/2018 tarihinde yapılmasına rağmen, şirket tarafından sözleşmede yazılı işin teslim süresinin 6 ay olduğu halde iş belirtilen sürede bitirilmediği gibi söz konusu şirket tarafından yapılan işlerinde ayıplı olarak ifa edildiğini, bu süreçte müvekkili şirket tarafından davalı şirkete bir çok kez bu durumun ihtar edildiğini, davalı şirketi tarafından eksikliklerin tamamlanmadığını, sözleşmede gereği yerine getirilmediğini, ... 6. Noterliği' nin 13/09/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile yine ... 6. Noterliği' nin 27/09/2019 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile işbu hususların ihtar edildiğini, söz konusu sözleşmenin davalı tarafından feshine sebep olunması sebebi ile ayrıca davalı şirket hakkında oluşan zararların tazmini taleplerinin saklı tutulduğunu, söz konusu firma tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işler sebebi ile de müvekkili şirketin projedeki ticari itibarı ve marka değerinin de ciddi anlamda zarar gördüğü, davalı şirket tarafından yapılan bu ayıplı ve eksik işlerin tespiti amacı ile taraflarınca .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... d.iş sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemede yapılan 15/02/2020 tarihli tespit ile de müvekkili şirkete ait projede yer alan dairelerdeki ayıplı işlerin tek tek tespit edildiğini, söz konusu dava ile ilgili .... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, fakat davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak olumlu bir sonuç elde edilmediğini belirterek, davalı şirket tarafından likid bir alacağa itiraz edilmesi sebebi ile itirazının kötüniyetli olması sebebi ile davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirketle davacı şirket arasında yapılan 19.08.2018 tarihli özel inşaat işi ve inşaat taahhüt sözleşmesinin 19. maddesinde yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemelerinin olduğunu, HMK 17.mad. Mucibince , Tacirler veya kamu tüzel kişileri,...