Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilin ortağı olduğu ... ... Limited Şirketi ... tarafından 26.01.1998 tarihinde kurulmuş olan bir mali müşavirlik firması olduğunu, müvekkilin dayısı olan ...'ın mesleki faaliyetlerini yürütmesi amacıyla kurulmuş olan bu şirket, ...'ın 02.04.2013 tarihinde vefat etmesi sonucu amaç ve konusunu yitirdiğini, vefattan sonra şirket mirasçılar arasında yasal olarak paylara bölünmüş olsa da şirket hiçbir işlem yapmadığı gibi iştigal konusu da kalmadığını, ...'ın vefatının üzerinden yaklaşık 11 sene geçtiğini ve şirket faal durumda olmadığını, söz konusu şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu, ...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığını, şirket faal olmadığın için bir çalışanı olmadığı gibi mevcut...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/268 Esas KARAR NO :2024/640
DAVA:Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ:03/05/2024 KARAR TARİHİ:12/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: müvekkilin ortağı olduğu ... ... Limited Şirketi ... tarafından 26.01.1998 tarihinde kurulmuş olan bir mali müşavirlik firması olduğunu, müvekkilin dayısı olan ...'ın mesleki faaliyetlerini yürütmesi amacıyla kurulmuş olan bu şirket, ...'ın 02.04.2013 tarihinde vefat etmesi sonucu amaç ve konusunu yitirdiğini, vefattan sonra şirket mirasçılar arasında yasal olarak paylara bölünmüş olsa da şirket hiçbir işlem yapmadığı gibi iştigal konusu da kalmadığını, ...'ın vefatının üzerinden yaklaşık 11 sene geçtiğini ve şirket faal durumda olmadığını, söz konusu şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğunu, ...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığını, şirket faal olmadığın için bir çalışanı olmadığı gibi mevcut ortakları arasında mali müşavir de bulunmadığını, bu durumda şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiği açıkça ortada olduğunu her ne kadar şirketin tasfiye işlemlerine başlanmış olsa da taraflar arasında birlik sağlanamadığından şirketin tasfiyesi hala gerçekleştirilemediğini, ...'ın vefatından sonra ortaklardan Münire ... ve diğer mirasçılar arasında miras ve mal rejimi tasfiyesine ilişkin davalar açıldığını, tüm bu davalar süresince şirketin tasfiyesi sürüncemede kaldığını. nitekim tasfiye memurunun da istifa etmesiyle birlikte şirket 2014 tarihinden beri tasfiye halinde gözüktüğünü, ... ... Limited Şirketinin feshine ve tasfiyesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Taraf Adına Eski Tasfiye Memuru ... Cevap Dilekçesinde: Şirket tasfiye memurluğundan istifa ettiğini, sonrasında şirket ile ilgili bir işlem yapmadığını belirttiği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ... ... Limited Şirketinin Türk Ticaret Kanununun 636/3. maddesi uyarınca haklı nedenle fesih ve tasfiyesi koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplanmıştır. Davacı tarafın iddiası, söz konusu şirketin ...'ın mali müşavirlik işlerinin yürütülmesi amacıyla kurulduğu, ...'ın vefat ettiği tarihten beri şirket faal durumda olmadığı, şirket faal olmadığın için bir çalışanı olmadığı gibi mevcut ortakları arasında mali müşavir de bulunmadığı, bu durumda şirketin işletme konusunu ve amacını yerine getiremez hale geldiği, şirketin devamı ve amacının gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığı yönünde olup, bu sebeplerin haklı sebep olup olmayacağı mahkememizce değerlendirilecektir. TTK 636/2 maddesine göre "Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şi...