Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/140 · K. 2025/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/140 K. 2025/140

E. 2023/140K. 2025/14027 Şubat 2025
iadezilyetlikbilirkişi raporubilirkişi incelemesisözleşme süresicezai şartkusur tespitibedel tahsilitazminatyoksun kalınan karispat yüküdeğerlemehizmet alımıbedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ...Ltd. Şti., yaş meyve sebze ve nakliyat sektöründe yıllardır faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, Aralık 2019- Şubat 2020 döneminde davalı şirkete ait ...Dağıtım Deposuna ait Proje Mağazalarına yaş meyve ve sebze teslimatı yapıldığını ve bu teslimatlara ilişkin toplamda 1.561.504,26 TL'lik satış faturaları düzenlendiğini, bu testimatlara ilişkin faturaları dilekçe ekinde sunduğunu, davalı şirket tarafından, düzenlenen satış faturalarına istinaden 29/02/2020 tarihli, ... fatura nolu, 51.782,37 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, bu fatura müvekkili şirket tarafından kendi defterlerine işlendiğini, davalı şirket tarafından kesilen ve müvekkili şirketin defterlerine işlediği iade faturasının üzerinden 15 günden fazla süre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/140 Esas KARAR NO : 2025/140

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2025

DAVA : Davacı vekili İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesine ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, müvekkili şirketin ...Ltd. Şti., yaş meyve sebze ve nakliyat sektöründe yıllardır faaliyette bulunan bir şirket olduğunu, müvekkili şirket tarafından, Aralık 2019- Şubat 2020 döneminde davalı şirkete ait ...Dağıtım Deposuna ait Proje Mağazalarına yaş meyve ve sebze teslimatı yapıldığını ve bu teslimatlara ilişkin toplamda 1.561.504,26 TL'lik satış faturaları düzenlendiğini, bu testimatlara ilişkin faturaları dilekçe ekinde sunduğunu, davalı şirket tarafından, düzenlenen satış faturalarına istinaden 29/02/2020 tarihli, ... fatura nolu, 51.782,37 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini, bu fatura müvekkili şirket tarafından kendi defterlerine işlendiğini, davalı şirket tarafından kesilen ve müvekkili şirketin defterlerine işlediği iade faturasının üzerinden 15 günden fazla süre geçtikten sonra, 14/03/2020 tarihli, ...,...,...,...,... fatura Nolu faturalar ile 21/03/2020 tarihli ...,... fatura Nolu iade faturaları düzenlendiğini ve müvekkili şirkete gönderildiğini, davalı şirketçe hukuka aykırı olarak 6 adet ve toplamda 596.363,38 TL'lik iade faturaları düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, yukarıda belirlilen ve toplam bedeli 596.363,38 TL. olan iade faturalarının müvekkili şirketçe kabul edilmediğini ve süresi içerisinde ... sisteminden iade edildiğini, davalı şirketçe, müvekkili şirkete iade faturaları düzenlenene kadar faturaya konu mallar ile ilgili olarak hiçbir şekilde sözlü veya yazılı bir bildirimde bulunulmadığını, hiçbir ürün iadesi gerçekleşmediğini, keza yukarıda izah edildiği üzere teslim edilen ürünlere ilişkin davalı şirketçe 29/02/2020 tarihli, ... fatura Nolu, 51.782,37 TL bedelli iade faturası düzenlendiğini ve bu fatura müvekkili şirket tarafından defterlerine işlendiğini , ancak daha sonra hiçbir hukuki dayanağı olmaksızın davalı tarafça 6 adet iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, bu husus dahi davalı tarafın düzenlemiş olduğu faturaların hukuka aykırı olduğunu gösterdiğini, ayrıca teslim edilen ürünlerin üçte birinden fazlasının çürük vs. olmasının da mümkün olmadığını, yaş meyve sebzenin en son tesliminin üzerinden 15 günden fazla süre geçmesi sonrasında iade faturası düzenlenmesinin , davalı tarafın kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, konuyla ilgili taraflarınca davalı tarafa, Samsun ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı, 23/02/2022 tarihli ihtarnamesi gönderildiğini ve müvekkili şirkete eksik ödenen bedelin taraflarına ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça konuya ilişkin ödeme yapılmadığını ve cevabi ihtarname gönderilerek müvekkili şirkete borçlarının bulunmadığının ifade edildiğini, yerleşik Yargıtay kararlarına göre ayıp iddiasının ispat yükünün davalı tarafta olduğunu belirterek şimdilik , müvekkili şirket tarafından d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 287

Rücu davasında zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 287

Gelecek hesap dönemlerine ait olarak peşin tahsil olunan hasılat ile cari

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/389 · K. 2025/139

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/883 · K. 2025/137

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 · K. 2025/141

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2025/138

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/143 · K. 2025/135

27 Şubat 2025