Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/538 · K. 2023/35
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/538 K. 2023/35

E. 2022/538K. 2023/3525 Ocak 2023
satış sözleşmesigörevli mahkemeitirazın iptaliicra takibitazminatyasal sürebedel tahsiliçekişmesiz yargı işiicra inkar tazminatıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı satıcı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı Araç satış sözleşmesi ile ... (yeni plaka ...) plaka ... marka ... Model aracın satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından araç bedelinin tamamı olan ...-TL davalı ...'ye ödendiğini, aracın müvekkil şirkete devrinin gerçekleştiğini, araç tesliminden sonra müvekkil şirket yetkilisinin aracı kullandığı esnada aracın arıza verdiğini ve yol hakimiyetini kaybettiğini, arıza nedeniyle aracın ... isimli servise götürüldüğünü, servis ön işlem formu ile...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/538 KARAR NO : 2023/35 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı satıcı ... arasında imzalanan Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı Araç satış sözleşmesi ile ... (yeni plaka ...) plaka ... marka ... Model aracın satışına yönelik sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden müvekkil tarafından araç bedelinin tamamı olan ...-TL davalı ...'ye ödendiğini, aracın müvekkil şirkete devrinin gerçekleştiğini, araç tesliminden sonra müvekkil şirket yetkilisinin aracı kullandığı esnada aracın arıza verdiğini ve yol hakimiyetini kaybettiğini, arıza nedeniyle aracın ... isimli servise götürüldüğünü, servis ön işlem formu ile müvekkil şirket yetkilisine araçta birçok parça için değişim ve tamir işleminin zorunlu olduğunun bildirildiğini, izah edilen araçtaki gizli ayıba ve ağır hasara ilişkin müvekkilin hiçbir bilgisinin bulunmadığını, bu haliyle müvekkile satılan aracın müvekkil şirketçe kullanıma devam edilmesinin mümkün olmadığını, ... plakalı aracın oto servis bakım ve onarım işleminin ...-TL bedel karşılığında yapıldığını, bu bedelin tahsili amacıyla ...-TL toplam alacak bedelli icra takibi başlatıldığını, takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, davalı tarafa yapılan tüm uyarılara rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmamasıyla birlikte alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine de sırf zaman kazanabilmek için itiraz ettiğini bildirerek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın ticari nitelikte olmayan bir satış sözleşmesi ilişki olduğunu, dosya kapsamında davacı taraf ticari şirket olup davalı taraf olarak gösterilen satışı yapan ...'nin tacir olmaması nedeniyle ticaret mahkemelerinin görevsiz olduğunu, diğer davalı ... Şti araç satış sözleşmesinin tarafı olmadığını, bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, vekil eden ... ile davacı şirket arasında ... plakalı ... markalı aracın satış sözleşmesinin gerçekleştirildiğini, aracın satışı gerçekleşmeden önce tüm gerekli kontrol ve denetimlerin davacı tarafından yapıldığını ve ekspertiz raporu satış gerçekleşmeden önce davacı şirket yetkilisi tarafından yaptırıldığını, araçta ağır hasar, ayıp kusur bulunmadığını, satış yapıldığı tarihte aracın garanti kapsamında olduğunu, ... A.Ş ... yetkili bayisinin sorumlu olduğunu, davacı tarafça yetkili bayide yaptırılması gerekirken garanti dışına çıkılarak ücret dahilinde yaptırıldığını, ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2023/139

3 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/87

7 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/652 · K. 2024/634

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/560 · K. 2024/633

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/124 · K. 2023/650

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/182 · K. 2023/648

22 Kasım 2023