Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe itiraz eden borçlulardan ... İnşaat Ltd Şti ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... ... A.Ş. arasında 24.06.2019 tarihli 901440 müşteri numaralı faktöring sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştükleri, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas dosyası ile haklarında icra takibine geçildiği fakat borçlular takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalıların .... İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin 8.324,77...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/34 Esas KARAR NO:2023/19
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:13/01/2022 KARAR TARİHİ:17/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Takibe itiraz eden borçlulardan ... İnşaat Ltd Şti ile 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktöring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında faaliyet gösteren ... ... A.Ş. arasında 24.06.2019 tarihli 901440 müşteri numaralı faktöring sözleşmesi akdedildiği, diğer davalı ... da sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, Takibe itiraz eden borçluların sözleşmede belirlenen yükümlülüklerini yerine getirmeyerek temerrüde düştükleri, tüm bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğü' nün ... Esas dosyası ile haklarında icra takibine geçildiği fakat borçlular takibe itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalıların .... İcra Müdürlüğü nün ... E sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin 8.324,77 TL olarak devamına, alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, faktoring sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 8.324,77 TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalılar tarafından İstanbul İcra Müdürlüğünün, yetkisine itiraz edilmiş ise de alacağın sözleşmeden kaynaklı para alacağı olduğu, TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yeri icra dairesi de yetkilidir. davacının adresi .../... olup İstanbul İcra Müdürlükleri de takipte yetkili olup yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Taraflar arasındaki ihtilaf alacağın varlığı ve miktarı noktalarında toplanmakta taraflarca dayanılan tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda sonuç olarak; Davacı şirketin 2019, 2020 ve 2021 yılları yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, Davacı şirket ile davalı ... İnşaat Ltd Şti arasında 24.06.2019 tarihli faktöring sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşme özel şartlarında dava dışı firmaya 500.000 TL tutarlı azami faktöring hacmi uygulandığı, sözleşmenin kefil bölümünde ... isim ve imzanın var olduğu 16.11.2019 vade tarihli 10.000 TL tutarlı çekin alındığı, Dava dosyasında mevcut olan 30.09.2019 tarihli Alacak Bildirim Formunun var olduğu, Alacak Bildirim Formunda 2 adet fatura karşılığı 02.08.2019 Tarih A-... nolu 73.955,39 TL ve 01.09.2019 tarih A-... nolu 53.899,58 TL tutarlı fat...