Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanmış olan ... 'ya ait ... plakalı aracın 12/03/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve ... ili ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında gelen hasarın 8.022,87TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 1.000,00TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10.00TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinde kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/488 Esas KARAR NO : 2023/76 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... tarafından sigortalanmış olan ... 'ya ait ... plakalı aracın 12/03/2020 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını ve ... ili ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili aracında gelen hasarın 8.022,87TL olarak tespit edildiğini, bu nedenlerle belirsiz alacak davası niteliğindeki işbu davalarında alacaklarının belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 1.000,00TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10.00TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinde kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64TL ekspertiz ücretinin HMK 323/F gereğince ve Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 Esas ve 2016/4564 Karar sayılı kararı gereği yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ilgili kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 30/11/2019/2020 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu işbu sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, hasar onarım bedeli olarak 1.950,00TL hasar onarım ödemesi yapıldığını, araçta değer kaybı olmadığını, bu nedenlerle; ... E ... VE ... E ... sayılı dosyasında verilen usulden ret kararının gerekçesinin yerine getirilmeyerek usule ilişkin eksiklik tamamlanmamış olduğundan, iş bu davanın usule ilişkin kesin hüküm sebebi ile reddine karar verilmesine, Belirsiz Alacak Davası Açılmasında Hukuki Menfaat olmadığından ilgili davanın reddine, davanın başvuru şartlarını taşımaması ve Usul Hukukuna uygun olmaması sebebi ile usulden reddine, aracın taraflarına gösterilmemiş olduğundan davanın usulden reddine, Genel Şartlar B.2.2. maddesi gereğince hesaplama yapılarak onarım bedeli ödenmiş olduğundan davanın reddine, başvuran taraf tamirhaneye ek bir ödeme yapmış olduğunu ispat edemediğinden davanın reddine, başvuran tarafın talebi ile gerçek zarar arasında fahiş fark olduğundan davanın reddine, bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilerek aracın onarılmış olup olmadığının tespitine, onarıldı ise gerçek zararın karşılanıp karşılanmadığının tespitine, bilirkişi tarafından inceleme yapılması durumun...