Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/662 · K. 2023/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/662 K. 2023/31

E. 2022/662K. 2023/3118 Ocak 2023
icra takibimenfi tespititirazın iptaliiptal davasıtazminattespit davasıtrafik kazasıalacağın tahsilihaksız fiilicra takibine itirazistirdatyasal süreiptal kararıistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükusursuz sorumluluködeme emrisatış sözleşmesisigorta tazminatıtakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in 16.12.2019 tarihinde saat 17.10'da sahibi olduğu ... plakalı aracı ... 50. Noterliğinin ... yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile 3. Kişi ...'e sattığını, aynı gün aracı alarak ikameti ...'e doğru yolan çıkan 3. Kişi ...'in, aracı satın aldıktan yaklaşık 1 saat sonra ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... idaresindeki ... plakalı aracın da arkadan ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, olaya ilişkin taraflarca kaza tutanağı tutulduğunu, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 49/1.maddesinin "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/662 Esas KARAR NO : 2023/31

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'in 16.12.2019 tarihinde saat 17.10'da sahibi olduğu ... plakalı aracı ... 50. Noterliğinin ... yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile 3. Kişi ...'e sattığını, aynı gün aracı alarak ikameti ...'e doğru yolan çıkan 3. Kişi ...'in, aracı satın aldıktan yaklaşık 1 saat sonra ... idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisiyle ... idaresindeki ... plakalı aracın da arkadan ... idaresindeki ... plakalı araca çarptığını, olaya ilişkin taraflarca kaza tutanağı tutulduğunu, 6098 Sayılı Borçlar Kanununun 49/1.maddesinin "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür" hükmünü haiz olduğunu, hükmünden de anlaşılacağı üzere haksız fiil sorumluluğu bir kusur sorumluluğu olup haksız fiil neticesinde oluşan zararın da kusurlu kişi tarafından tazmin edileceğini, davaya konu trafik kazasında ise müvekkiline 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 3.maddesinde düzenlenen işleten sıfatının ne de malik sıfatının bulunmaması sebebiyle herhangi bir kusuru yahut yükümlülüğünün de bulunmadığını, ... plakalı aracın 29.12.2020 tarihinde müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile ... A.Ş'ye sigortalattırıldığını, aynı gün saat 17.10'da ...'e satıldığını, KTK md. 94/4 mucibince 15 günlük devam süresi içerisinde esasen de satıştan yaklaşık bir saat sonra yeni malik ... idaresinde bahsi geçen kazaya karıştığını, bu haliyle; aracın maliki ve işleteni ...'in zorunlu mali trafik sigortacısı da ... Sigorta A.Ş olduğu halde, borca konu olayla hiçbir alakası bulunmayan müvekkili aleyhine ikame edilen icra takibinin pasif husumet yokluğu sebebiyle iptalinin gerektiğinin de aşikar olduğunu ileri sürerek müvekkili aleyhine ikame edilen işbu haksız ve yersiz icra takibinin iptaline, kötü niyetli davalının İİK md. 75/5 gereği %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminat ödemekle yükümlendirilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Yargılamaya konu davaya ilişkin ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının, ...'nda 16.12.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak çarpması sonucunda oluşan hasar nedeniyle sigortalıya ödenen sigorta tazminatının zarar sorumlusundan rücuen tahsili talebine ilişkin olduğunu, icra takibinde anılan trafik kazasında müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca, ... plakalı aracın %100 kusurlu olarak arkadan çarpması neticesinde (araç sürücüsünün kusurundan dolayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/210 · K. 2023/473

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/107 · K. 2024/337

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2024/225

3 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/174 · K. 2023/377

25 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/444 · K. 2023/74

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/600 · K. 2022/1072

16 Aralık 2022