Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... 'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 24.07.2019 tarihinde D-100 güney yol ... viyadük üzerinde seyir halinde iken 269,41 promil alkolün etkisiyle aracın hakimiyetini kaybederek, davacı müvekkili ... 'in kullanmakta olduğu Hollanda plakalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, araç sürücüsü müvekkili ... Şimşek, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ve diğer yolcuların yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya sebebiyet verenin davalı ... olmasına yanında araç sahibi olan diğer davalı şirketin de kusursuz sorumluluğu bulunduğunu belirterek, 103.442-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/652 Esas KARAR NO : 2023/150 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalılardan ... 'nün sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın 24.07.2019 tarihinde D-100 güney yol ... viyadük üzerinde seyir halinde iken 269,41 promil alkolün etkisiyle aracın hakimiyetini kaybederek, davacı müvekkili ... 'in kullanmakta olduğu Hollanda plakalı ... plaka sayılı araca çarpması sonucu, araç sürücüsü müvekkili ... Şimşek, araç içerisinde yolcu olarak bulunan müvekkili ... ve diğer yolcuların yaralanmasına sebep olduğunu, kazaya sebebiyet verenin davalı ... olmasına yanında araç sahibi olan diğer davalı şirketin de kusursuz sorumluluğu bulunduğunu belirterek, 103.442-TL maddi, 20.000-TL manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde müvekkili şirkete yüklenebilecek bir kusur bulunmadığını, müvekkili şirket yetkilisi ile diğer davalı ... arasında uzun yıllara dayanan arkadaşlıkları sebebiyle karşılıklı bir güven bir kişi bulunduğunu, müvekkili şirket yetkilisinin daha önce de davalı ... 'nün trafik kuralları konusunda dikkatli ve gerekli özeni göstermesi sebebiyle şirket aracının kendisine kullanması için teslim ettiğini, ancak davalı ...'nün o dönem rahatsızlığını yeni öğrendiği sonrasında kısa bir süre sonra vefat eden babasının hastalığı sebebiyle bir anlık gaflet ile kazaya sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının kanser olduğunu öğrenmesi nedeniyle üzüntü ve şok etkisiyle kaza yaptığını, eskper raporunda 7.000,00 Euro (44.660,00-TL bedelinde olduğunu, sigortanın 39.000,00-TL bedel ödediği bu sebeple aradaki 5.660,00-TL bedel farkını talep ettkiklerini beyan ettiklerini, davacı vekillerince talep edilen miktarın taraflarınca kabul edilmediğini, davacılar kaza nedeniyle araçsız kaldıkları iddiası ile araç kiraladıklarını ve kiralama bedellerinin de davalılar tarafından ödenmesini talep ettiklerini, davacıların araçlarının değerlemesi ve tazmininin sigorta tarafından yapıldığı, söz konusu bedel ödenirken davacıların ödenen bedele bir itiraz etmediklerini, davacılara ait araç için kıymetinden daha düşük bir miktar ödendiği iddiasının yersiz olduğunu, ödenen bedel ile davacıların aracın kıymetinden daha düşük bir miktar ödendiği iddiasının yersiz olup dikkate alınmaması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce savcılık dosyasının, sosyal ekonomik durum araştırmalarının, hastane evraklarının celp edildiği dosya kapsamına...