DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu alacak, müvekkili olan şirketin kiraya --- araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklanmakta olduğunu, söz konusu hasar davalının kusuru neticesinde gerçekleşmiş olup davalı tarafın, kusurlu hareketi sonucu sebebiyet vermiş olduğu zararı gidermesi gerekmekte olduğunu beyan ettiği,19/05/2018 tarihinde dava dışı sürücü ----sevk ve idaresindeki--- araç kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken yaya geçidine yaklaşması sebebiyle hızını kesmiş, aracın arka kısmına aynı istikamette seyir halinde olan --- plakalı takip mesafesi kuralına uymayan araç...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/741 Esas KARAR NO : 2023/166
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 28/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu alacak, müvekkili olan şirketin kiraya --- araç üzerinde meydana gelen hasardan kaynaklanmakta olduğunu, söz konusu hasar davalının kusuru neticesinde gerçekleşmiş olup davalı tarafın, kusurlu hareketi sonucu sebebiyet vermiş olduğu zararı gidermesi gerekmekte olduğunu beyan ettiği,19/05/2018 tarihinde dava dışı sürücü ----sevk ve idaresindeki--- araç kurallara uygun bir şekilde seyir halinde iken yaya geçidine yaklaşması sebebiyle hızını kesmiş, aracın arka kısmına aynı istikamette seyir halinde olan --- plakalı takip mesafesi kuralına uymayan araç sürücüsü --- ayarlayamaması ile arkadan çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleşmiş olduğunu beyan ettiği, hasarın meydana gelmesinin ardından kiracı söz konusu durumu müvekkil şirkete bildirmiş ve gerekli incelemeler neticesinde hasardan davalının sorumlu bulunduğu tespit edildiğini, bunun üzerine zararın tazmini maksadıyla davalılar aleyhine----üzerinden icra takibi başlatılmış ve borçluların itirazı neticesinde durdurulduğunu belirterek, davanın kabulünü, hasar miktarının davalılardan tahsil edilerek müvekkiline ödenmesi gerektiğini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın TTKnun 1268. maddesi ve poliçe genel şartları uyarınca; sigorta sözleşmelerinden kaynaklanan bütün taleplerin 2 yılda zamanaşımına uğradığından bahisle dava konusu olay 19.05.2018 tarihinde meydana gelmiş olduğundan dava tarihi itibariyle söz konusu davaya konu alacağın zaman aşımına uğradığını, bu nedenle yasal süresinde öne sürülen def'ilerinin kabulüne karar verilmesini, ----olan şirket nezdinde -------- olduğunu, Müvekkili olan şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup kaza tarihi itibariyle MADDİ ARAÇ BAŞINA azami teminat limitinin 33.000,00-TL olduğunu, müvekkili olan şirketin sorumluluğu, ------ teminat limiti ile birlikte sigortalının kusur oranıyla sınırlı olduğunu ve kusur tayini ile hasar miktarının uzman bilirkişiler tarafından tespit edilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava,---- tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasından kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Yargılama aşamasında davacı vekilince davadan feragat edildiğine dair dilekçe sunulmuştur. 02/12/2022 Tarihli Davacı vekilinin Feragat Dilekçesinde Özetle: Davalı--- ekte sunulan ibraname ile dava konusu değeri taraflarına ödendiğini, ibraname uyarınca mahkemece talep edil...