DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Esas sayılı dosyasında davacı ----- kurum sigortalısı ----- geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsilini talep ettiğini, ----- Esas ve ------- Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onandığını, karar doğrultusunda ------- 90.944,24 TL ödendiğini, bunun üzerine müvekkilinin sorumlu olduğu kısım için -------- Esas nolu dosyası ile 11.939,80 TL'lik icra takip çıkışı olan icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında 31.08.2010 -31.08.2011 tarihlerini kapsayan poliçe ile davalının, davacının...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/853 Esas KARAR NO : 2023/199
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2022 KARAR TARİHİ : 06/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----Esas sayılı dosyasında davacı ----- kurum sigortalısı ----- geçirdiği iş kazası sebebiyle ödediği bedellerin rücuen tahsilini talep ettiğini, ----- Esas ve ------- Karar sayılı kararı ile yerel mahkeme kararının onandığını, karar doğrultusunda ------- 90.944,24 TL ödendiğini, bunun üzerine müvekkilinin sorumlu olduğu kısım için -------- Esas nolu dosyası ile 11.939,80 TL'lik icra takip çıkışı olan icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, taraflar arasında 31.08.2010 -31.08.2011 tarihlerini kapsayan poliçe ile davalının, davacının işçilerinin uğrayacakları zararları teminat altına aldığını, poliçe hükümlerine göre müvekkilinin sigorta şirketinin sorumluluğunun %10 olduğunu beyanla ------Esas sayılı dosyasındaki borca ve ferilere yönelik haksız itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Poliçeden kaynaklanan ilk prim kazadan / rizikodan sonra ödendiği ve bu sebeple müvekkilinin sorumluluğu başlamadığı, müvekkilimizin sorumlu olduğu düşünülse dahi ancak sigortalı davacının kusuru oranında sorumlu olacağı, müvekkilinin faiz sorumluluğu kendisine yapılan ihbardan 45 gün sonra başlayacağı için davanın reddine karar verilmesi gerektiği,-----İş Mahkemesi'nin -------Esas sayılı kararından anlaşıldığı üzere somut olayda kaza yani riziko, 01.01.2012 günü gerçekleşmiştir. Her ne kadar davacı, gerçekleşen kaza ve ardından yapılan yargılama sebebiyle bir tazminat ödemek zorunda kalsa da riziko tarihinde davacı tarafından poliçenin ilk primi ödenmediği için müvekkilinin ile davacı arasında bulunan poliçe hükümleri devreye girmemiş, bir diğer ifade ile sigorta teminatı kazanın / rizikonun gerçekleştiği tarihte henüz başlamadığını, -----bir poliçe bulunsa dahi, sigortalı tarafından prim veya primin ilk taksidinin ödenmemesi durumunda, poliçenin kapsamında olan bir riziko gerçekleşse bile, sigortacı bu rizikodan sorumlu olmayacak, bir diğer ifade ile poliçenin koruması / teminatı başlamayacağını,üvekkilimiz ile sigortalısı arasındaki poliçe 15.09.2011 başlangıç ve 15.09.2012 bitiş tarihli olsa da, müvekkilinin sigortalısı tarafından poliçenin ilk primi 20.01.2012 tarihinde, bir diğer ifadeyle rizikonun gerçekleşmesinden sonra ödendiğin, sigorta teminatı başlamadığı için müvekkilimizin hiçbir sorumluluğu bulunmadığnı, müvekkilinin faizden sorumluluğu da ancak kendine yapılan ihbardan 45 gün sonra yani 06.03.2017 tarihinde başlayacağını beyan ederek, da...