DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:24/08/2016 KARAR TARİHİ:17/01/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...; babası ...'ın (T.C No: ...) davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... şubesi nezdinde 1988 yılında müvekkil adına bir vadeli mevduat hesabı açtığını murisin vefatından sonra öğrendiğini, Müvekkil davalı bankanın ... Şubesi'ne hesabın akıbetiyle ilgili olarak sözlü başvuruda bulunduğunu, müvekkil'e yalnızca hesabın var olduğu bilgisi verilmiş ancak akıbeti hakkında bilgi verilmediğini, bu nedenle 22.02.2016 tarihli dilekçemiz (EK-1) ile davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na, ...'na ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'na başvuruda bulunulduğunu, BDDK...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/887 Esas KARAR NO:2023/21
DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ:24/08/2016 KARAR TARİHİ:17/01/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...; babası ...'ın (T.C No: ...) davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... şubesi nezdinde 1988 yılında müvekkil adına bir vadeli mevduat hesabı açtığını murisin vefatından sonra öğrendiğini, Müvekkil davalı bankanın ... Şubesi'ne hesabın akıbetiyle ilgili olarak sözlü başvuruda bulunduğunu, müvekkil'e yalnızca hesabın var olduğu bilgisi verilmiş ancak akıbeti hakkında bilgi verilmediğini, bu nedenle 22.02.2016 tarihli dilekçemiz (EK-1) ile davalı ... Bankası A.Ş Genel Müdürlüğü'ne, Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu'na, ...'na ve Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'na başvuruda bulunulduğunu, BDDK 16.02.2016 tarihli ve 47916912-622.01 (01-501- E.4061 sayılı cevabı (EK-2) ile konuya ilişkin olarak hesabın bulunduğu banka Şubesi veya genel müdürlüğüne, sonuç alınamaması halinde ...'ye başvurulması gerektiğini, Merkez Bankası 02.03.2016 tarihli ve B.02.2.TCM.0.07.04.00-119.01-1894 sayılı cevabı (EK-3) ile konuya ilişkin bilgi alınabilmesi için ... 'ye başvurulması gerektiğini, ... 02.03.2016 tarihli ... sayılı cevabı ile (EK-4) ... ve ...'ın kimlik bilgileriyle uyumlu olan bir hesabın fona devredilmediği bilgisini verdiğini, Davalı ... Bankası A.Ş tarafından 22.02.2016 tarihli dilekçeye cevap verilmediğini, bunun üzerine tarafımızca Bursa 16. Noterliği'nin 07.04.2016 tarihli 14598 yevmiye numaralı ihtarnamesi (EK-5) keşide edilerek 4982 sayılı Bilgi Edinme Kanunu kapsamında tarafımıza bilgi verilmesi talep edilmiş ancak davalı tarafından bu ihtarnameye de cevap verilmediğini, Müteveffa ...'ın (T.C No: ...) davalının ... şubesi nezdinde 1988 yılında müvekkil adına açtığı vadeli mevduat hesabına ilişkin hesap cüzdanı görüntüsü ekte (EK-6) olup Müvekkil hesabın mevcut bakiyesini, hesap üzerinde işlem yapılıp yapılmadığını, hesabın akıbetinin ne olduğunu halen daha öğrenebilmiş olmadığını, açıklanan nedenlerle Müvekkil'in davalı ... Bankası A.Ş.'nin ... şubesinde bulunan hesabındaki bakiyenin dava tarihi itibariyle Türk lirası cinsinden değerinin bilirkişi incelemesi ile tespit edilerek hesabın açıldığı tarihten itibaren dava tarihine kadar geçen her dönem için davalının uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle Müvekkil'e ödenmesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirterek Müvekkil adına açılan ve davalı ... Bankası A.Ş'nin ... şubesinde bulunan hesap bakiyesinin dava tarihi itibariyle Türk lirası cinsinden değerinin tespiti ile fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL 'nin hesabın açıldığı tarihten itibaren dava tarihine kadar geçen her dönem için davalının uyguladığı en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalı ... Bankası A.Ş'den alınıp davacıya verilmesine, ya...