Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lokanta işletmekte olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamış olmasına rağmen .... tarihli ve ..... zabıt numaralı kaçak kayıt dökümü ile ..... TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, kusuru bulunmayan müvekkiline gelişigüzel şekilde fahiş miktarda ve kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı halde kaçak elektrikten dolayı ceza (borç) bedeli tahakkuk ettirilmesi ve yine müvekkilinin bu bedelden sorumlu tutulmasının kamu düzenine aykırı olup ciddi hak kayıplarına yol açtığını, kaçak elektrik kullanımı iddiasının soyut olup somut delillerle desteklenmediğini, sayaç hakkında, Dedaş ekiplerinin kaçak tutanağını düzenlediklerini ve bu tutanağın müvekkile dahi verilmediğini, müvekkilinin bu tutanaklarda...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin lokanta işletmekte olduğunu, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmamış olmasına rağmen .... tarihli ve ..... zabıt numaralı kaçak kayıt dökümü ile ..... TL kaçak elektrik cezası kesildiğini, kusuru bulunmayan müvekkiline gelişigüzel şekilde fahiş miktarda ve kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığı halde kaçak elektrikten dolayı ceza (borç) bedeli tahakkuk ettirilmesi ve yine müvekkilinin bu bedelden sorumlu tutulmasının kamu düzenine aykırı olup ciddi hak kayıplarına yol açtığını, kaçak elektrik kullanımı iddiasının soyut olup somut delillerle desteklenmediğini, sayaç hakkında, Dedaş ekiplerinin kaçak tutanağını düzenlediklerini ve bu tutanağın müvekkile dahi verilmediğini, müvekkilinin bu tutanaklarda herhangi bir imzası olmadığı gibi yokluğunda tutulan tutanaklar olduğunu, müvekkilinin borçlu olmadığının keşif ve bilirkişi incelemesi ile ortaya çıkacağını açıklayarak davalı tarafından düzenlenen davacının ..... Tarihli ve ... Zabıt numarası ile Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağına istinaden tahakkuk edilen ... TL elektrik borcu ile ilgili müvekkili davacının fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL borçlu olmadığının tespiti ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş olduğu anlaşıldı. Davalı Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazları bulunduğunu, davanın kısmi alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini ancak mevcut davada davacı taraf zaten dava dilekçesinin içeriğinde uyuşmazlık konusu miktarı belirleyebilmiş ve buna rağmen kısmi alacak davası olarak davasını açmış olduğunu, bu sebeple öncelikli olarak davacı tarafça eksik yatırılan harcın tamamlatılmasını, Yargıtay emsal kararları ışığında, şartları bulunmadığı halde dava dilekçesinde davanın kısmi alacak davası olarak açıldığı durumda davacıya herhangi bir süre verilmeden hukuki yarar yokluğundan davanın reddi yoluna gidilmesi gerektiğini, çünkü alacağın belirlenebilmesi mümkün iken, böyle bir davanın açılmasına kanunun izin vermemiş olduğunu, davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, davacının yapılan kontrolde kurum bilgisi dışında sayaç taktığı ve sözleşmesiz enerji kullandığı tespit edilmiş olduğunu, hal böyle iken kaçak elektr...