Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Tic. Ltd Şti (VN:.....), .....tesisat numaralı elektrik abone kullanıcısı olduğu. Müvekkiline ait aboneye .....tarihinde .....TL tutarında haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak fatura tahakkuk edildiği. Müvekkilinin, uzun süredir davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereğince elektrik kullandığı. Müvekkili sözleşme gereğince tarafına kesilen aylık faturalarını düzenli olarak ödediği. Davaya konu faturanın haksız ve dayanaksız olduğu belirtilmiştir; Davalı şirket tarafından müvekkiline haksız yere kaçak fatura tahakkuk edildiği. Müvekkili şirkete firma yetkilileri kontrole geldiklerinde bir sıkıntının olmadığını ifade ettikten sonra keyfi davranarak faturaya böyle bir borç yansıtmalarının hukuka aykırı bir...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ..... Tic. Ltd Şti (VN:.....), .....tesisat numaralı elektrik abone kullanıcısı olduğu. Müvekkiline ait aboneye .....tarihinde .....TL tutarında haksız ve hukuka aykırı olarak kaçak fatura tahakkuk edildiği. Müvekkilinin, uzun süredir davalı şirket ile yaptığı sözleşme gereğince elektrik kullandığı. Müvekkili sözleşme gereğince tarafına kesilen aylık faturalarını düzenli olarak ödediği. Davaya konu faturanın haksız ve dayanaksız olduğu belirtilmiştir; Davalı şirket tarafından müvekkiline haksız yere kaçak fatura tahakkuk edildiği. Müvekkili şirkete firma yetkilileri kontrole geldiklerinde bir sıkıntının olmadığını ifade ettikten sonra keyfi davranarak faturaya böyle bir borç yansıtmalarının hukuka aykırı bir davranış olduğu. Kaçak elektrik kullanımına dair hiçbir somut emare olmadan .....TL borç yansıtmaları haksız yollarla gelir elde etme amacını net olarak ortaya koyduğu. Müvekkilinin düzenli olarak faturalarını ödediği. İptale konu kaçağın tespiti eksik ve yanlı olduğu. İptale konu kaçak faturanın doğruluğunu ispatlayacak hiçbir ekin davalı şirketçe sunulmadığı. Müvekkilinin kaçak kullandığına dair herhangi bir kamera veya fotoğraf kaydı bulunmadığı. Müvekkilinin kaçak kullandığına dair tek delil davalı şirketin personelinin tuttuğu haksız ve hukuka aykırı tutanaklar olduğu. İş bu nedenlerle davayı talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinin eklerinin taraflarına tebliği talep edilmiştir. Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarının bulunduğu. Davacı tarafça eksik yatırılan harcın tamamlatılması talep edilmiştir. Davacı tarafın bilirkişi incelemesinden sonra davasını ıslah etmesinin hukuken mümkün olmadığı belirtilmiştir. Tedbir kararı yönünden itiraz yoluna başvurulduğu, ihtiyati tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, tedbirin kaldırılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Bilgi ve belgelerden anlaşılacağı üzere somut davada davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığı ve açılan davanın tamamen hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bu nedenlerle davanın reddinin gerektiği belirtilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasında ihtilafın, davacının iş yerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı ve buna ilişkin olarak davalı şirketçe yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, faturaların usulüne uygun düzenlenip düzenlenmediği, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen bedelden sorumlu olup ...