Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu abonelikte yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinin, bu sebeple de kaçak tahakkuku yapıldığının, taraflar muvazaalı ilişkileri ile tüketip ödemedikleri birikmiş fatura borçlarından kaçınma maksatlı muvazaalı kira akdi ve devir işlemleri gerçekleştirdiklerini, bu tür bir ilişki hakkın kötüye kullanılması olup müvekkili zararlandırma amacını taşıdığını, bu nedenle abonelik tesisine ilişkin talebin hukuki koruma görmemesi gerektiğini, mahkemece davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilmediğini, henüz ön inceleme duruşması aşamasında olan henüz delillerin de değerlendirilmediği bir süreçte böyle bir karar verilmesi davanın esasını çözecek mahiyette olmadığını, haksız tedbir kararının...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu abonelikte yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğinin, bu sebeple de kaçak tahakkuku yapıldığının, taraflar muvazaalı ilişkileri ile tüketip ödemedikleri birikmiş fatura borçlarından kaçınma maksatlı muvazaalı kira akdi ve devir işlemleri gerçekleştirdiklerini, bu tür bir ilişki hakkın kötüye kullanılması olup müvekkili zararlandırma amacını taşıdığını, bu nedenle abonelik tesisine ilişkin talebin hukuki koruma görmemesi gerektiğini, mahkemece davanın esasını çözecek şekilde tedbir kararı verilmediğini, henüz ön inceleme duruşması aşamasında olan henüz delillerin de değerlendirilmediği bir süreçte böyle bir karar verilmesi davanın esasını çözecek mahiyette olmadığını, haksız tedbir kararının kaldırılmasını, mahkememiz aksi kanaatte ise tedbirin %100 teminat miktarı ve güncel faturaların ödenmesi şartı ile uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, davacının sayacın ayarını suretiyle kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, hal böyle iken kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, dava konusu abonelikte müvekkili kurum saha personelleri tarafından yapılan kontrollerde "Davacı aboneliğin sayaç ayarının bozuk olduğu sayaçta yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmiştir.'' Kaçak kullanım ile ilgili tutanak tutulduğunu, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. GEREKÇE; Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı tarafından .....nolu abonelik kapsamında kullanılan sayacın ölçü devresine müdahale ederek elektrik enerjisi kullanıp kullanmadığı, davalı tarafından yapılan tahakkukun yerinde olup olmadığı, buradan varılacak sonuca göre davacının tahakkuk ettirilen borçtan dolayı borçlu olup olmadığına ilişkindir. Dava açmadan önce davacının arabuluculuk yoluna başvurduğu ve Diyarbakır A...