Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davalı şirketin .... tesisat numaralı abonesi olduğunu, Müvekkiline ... tarihinden itibaren her ay çıkarılan bazen ayda iki kere çıkarılan faturalar hatalı ve hukuka aykırı olarak hesaplandığını, bu hatanın düzeltilmesi için davalı şirketle iyiniyet kuralları çerçevesinde görüşülmüş ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkili adına düzenlenen tüm faturalar yüksek ve katlamalı olarak hesaplanmış olup iş bu hesaplama mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca tahkkuk edilen bir adet kaçak faturası gerçekte kaçak kullanım olamadığı ve abonelik olduğu halde yazıldığını, bu sebple bu faturanın iptal edilmesi gerektiğini, bu sebepledir ki .... tarihinde tahakkuk ettirilen ..... numaralı .... TL asıl alacak tutarlı kaçak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ :
DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 28/12/2022 KARAR TARİHİ : 06/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ davalı şirketin .... tesisat numaralı abonesi olduğunu, Müvekkiline ... tarihinden itibaren her ay çıkarılan bazen ayda iki kere çıkarılan faturalar hatalı ve hukuka aykırı olarak hesaplandığını, bu hatanın düzeltilmesi için davalı şirketle iyiniyet kuralları çerçevesinde görüşülmüş ancak olumlu bir sonuç alınamadığını, müvekkili adına düzenlenen tüm faturalar yüksek ve katlamalı olarak hesaplanmış olup iş bu hesaplama mevzuata aykırı olduğunu, ayrıca tahkkuk edilen bir adet kaçak faturası gerçekte kaçak kullanım olamadığı ve abonelik olduğu halde yazıldığını, bu sebple bu faturanın iptal edilmesi gerektiğini, bu sebepledir ki .... tarihinde tahakkuk ettirilen ..... numaralı .... TL asıl alacak tutarlı kaçak elektrik faturası davalı kurum tarafından hayali olarak tutulmuş olup iptal edilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile müvekkilinin şimdilik 1.000 TL borçlu olmadığının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Husumet, derdeslik, zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev ve yetki itirazlarımız bulunduklarını, davanın kısmi alacak davası türünde açılabilmesi için, davanın açıldığı tarih itibariyle uyuşmazlığa konu alacağın miktar veya değerinin tam ve kesin olarak davacı tarafça belirlenememesi gerektiğini, bir davada bilirkişi incelemesine gidilmesi kısmi alacak davasının açılabilmesi için yeterli olmadığını bir davada bilirkişiye başvurulmasına rağmen davacı dava açarken alacak miktarını belirleyebiliyorsa, kısmi alacak davası açılamayacağını. bu sebeple davacı tarafın bilirkişi incelemesinden sonra davasını ıslah etmesi hukuken mümkün olamayacağını,
davacının dava dilekçesi hukuki dayanaktan yoksun olduğu gibi sayın mahkemeyi yanıltmaya yönelik ifadelerle dolu olduğunu, müvekkili şirketten celp edilecek olan belgelerden anlaşılacağı üzere davacının harici hat çekerek kaçak elektrik kullandığı tespit edildiğini, kaçak elektrik tüketimi nedeniyle kendisine tahakkuk ettirilen kaçak tahakkuku ile ek tahakkuk bedelleri yönünden davacı tarafından dava açılmış olması davacının kötü niyetli olduğunun ispatı olduğunu, davacı tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı menfi tespit istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşama...