DAVA : Ayıpsız Benzeri ile Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan davaya yönelik yapılan yargılama ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2006 yılında kurulmuş olup Çipura ve Levrek kültür balıkçılığı işiyle iştigal ettiği, müvekkili şirketin, Türkiye'nin önde gelen kültür balıkçılığı işiyle iştigal eden firmalardan olup Global GAP, BRC ve IFS sertifikalarına sahip olduğu, davalının ise, İzmir Torbalı'da bulunan tesislerinde, kültür balıkçılığında kullanılmak üzere, kafes, ağ, kuş kulesi ve yardımcı ekipman üretim işiyle iştigal ettiği, müvekkili şirketin iştigal konusu, kültür balıkçığında kullanılmak üzere, davalı şirketten, 18.02.2020 tarihinde ....... numaralı (Ek-1) ve 29.12.2021 tarihli ................
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/785 Esas KARAR NO : 2023/109
DAVA : Ayıpsız Benzeri ile Değişim (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/09/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan davaya yönelik yapılan yargılama ve değerlendirme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 2006 yılında kurulmuş olup Çipura ve Levrek kültür balıkçılığı işiyle iştigal ettiği, müvekkili şirketin, Türkiye'nin önde gelen kültür balıkçılığı işiyle iştigal eden firmalardan olup Global GAP, BRC ve IFS sertifikalarına sahip olduğu, davalının ise, İzmir Torbalı'da bulunan tesislerinde, kültür balıkçılığında kullanılmak üzere, kafes, ağ, kuş kulesi ve yardımcı ekipman üretim işiyle iştigal ettiği, müvekkili şirketin iştigal konusu, kültür balıkçığında kullanılmak üzere, davalı şirketten, 18.02.2020 tarihinde ....... numaralı (Ek-1) ve 29.12.2021 tarihli ............. numaralı (Ek-2) iki adet teklif alındığı, davalı tarafından sunulan tekliflerde, kafes, ağ, sinkertube ve kuş kulelerinin çapı, basınç değeri, çap derecesi ve ağırlıklarının detaylı şekilde belirtildiği, davalı tarafından sunulan tekliflerde, kafes, ağ, sinkertube ve kuş kulelerinin çapı, basınç değeri, çap derecesi ve ağırlıklarının detaylı şekilde dilekçe içeriğinde belirtildiği, davalı tarafından sunulan tekliflerin müvekkili şirket tarafından kabulü ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin başladığı, davalı tarafça teklife uygun olduğu iddiasıyla ürünlerin imal edildiği ve müvekkili şirkete teslim edildiği, davalı tarafın teklife konu ürünler için fatura tanzim ettiği ve müvekkili şirket tarafından fatura bedellerinin eksiksiz ödendiği, davalı tarafça teklifte belirtilen ürünler olduğu iddiasıyla ürün teslimi yapılmış ise de ürünlerin montajının ardından kurulum ile birlikte ürünlerin teklifte belirtilen şartları sağlamadığı ve dolayısıyla ayıplı olduğunun anlaşıldığı, şöyle ki, teklif metninde belirtilen PN basınç derecesi, SDR boru dış çapının et kalınlığı, DN ise çap derecesini ifade etmekte olup belirtilen değerleri sağlamayan malzemelerle üretilen kafes ve sinkertubeler istenilen verimde kullanılamadığı gibi kırılarak kullanılmaz hale geldiği, davalı tarafça imal ve teslim edilen S0 metre çaplı kafeslerin; braket ve stoperlerinde kırılmalar olduğu, braket T bağlantı elemanı ve pimleri ile stoperlerin tamamı geri dönüşüm malzemelerden yapıldığı için kırıldığı, üst borların PN16 140 mm olarak teklif edilmiş olmasına rağmen, düşük kaliteli malzemeden imal edilen üst boruların kolay deforme olduğu, ezildiği ve kırıldığı, sinkertubede kullanılan çelik halat zincir ağırlıkları, üretici beyanı ile uyuşmadığı için yüksek akıntılı havalarda ağlar yetersiz ağırlıktan dolayı fazla havalanmakta ve balıklar sıkışmadan dolayı zarar gördüğü, sinkertube borularında kırılmalar olduğu, kırılan sinkertube boruları test ettirildiğinde TSE standartlarına uygun olmadığı, basınç ve mukavemet testler...