DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu 27.01.2017 tarihli sözleşme ile İzmir ili,... Parselde bulunan taşınmazda akaryakıt istasyonu bina yapım işleri konusunda anlaştıklarını, davacı müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ayrıca ilave işler de yaptığını, tüm bu işlerin bedeli olan 242.842,54-TL tutarlı ve ... sıra numaralı, 22.12.2017 tarihli fatura da keserek davalıya gönderdiğini, davalı borçlu tarafın, sözleşme ve fatura gereği eksik ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bütün sözlü başvurularının yanıtsız bırakıldığını, bu sebeple davacı müvekkili şirketin, davalı nezdinde...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2024/293 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 17/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin, davalı şirket ile yapmış olduğu 27.01.2017 tarihli sözleşme ile İzmir ili,... Parselde bulunan taşınmazda akaryakıt istasyonu bina yapım işleri konusunda anlaştıklarını, davacı müvekkili şirketin sözleşme gereği üzerine düşen edimlerini yerine getirdiğini, ayrıca ilave işler de yaptığını, tüm bu işlerin bedeli olan 242.842,54-TL tutarlı ve ... sıra numaralı, 22.12.2017 tarihli fatura da keserek davalıya gönderdiğini, davalı borçlu tarafın, sözleşme ve fatura gereği eksik ödemede bulunduğunu, müvekkilinin bütün sözlü başvurularının yanıtsız bırakıldığını, bu sebeple davacı müvekkili şirketin, davalı nezdinde bulunan bakiye alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı takip dosyası ile davalı şirket hakkında 42.842,54-TL bakiye asıl alacak, 7.041,35-TL işlemiş faiz ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplamda 49.883,89-TL'lik tutar için 02.12.2021 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafından borca ve icra takibinin yetkisine itirazda bulunarak borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, davacı müvekkili şirketçe İzmir Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını ve arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, taraflar tacir olduklarını, aralarında yetki sözleşmesi yaptıklarını, yetki sözleşmesinin yasal şartları taşıdığını, tacirler arasındaki davalar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görüldüğünden ve işin yapıldığı yer olan Menderes İlçesi de İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yetkisi dahilinde olduğundan Mahkemenin görevli olduğunu, davalı tarafın yetki itirazının kötü niyetli olduğunu, belirtilen nedenlerle icra takibinin yetkili icra dairesinde açıldığını, davalı tarafından yasal süresi içerisinde faturaya ve fatura içeriğine herhangi bir itirazda bulunulmadığını, borçlunun borcun varlığını ve miktarını faturaya yasal süresi içinde itiraz etmemesi sebebiyle kabul etmiş olmasına rağmen, bakiye borcunu ödemediğini ve icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, takip konusu alacağın likit nitelikte olduğunu, likit alacağa haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz eden borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davalı borçlunun İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına haksız ve kötüniyetli olan yetkiye, borca ve tüm ferilerine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş...