Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/514 · K. 2023/63
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 K. 2023/63

E. 2021/514K. 2023/631 Şubat 2023
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminattekerrüriptal davasıhak düşürücü sürealacağın tahsiliBSMVbilirkişi raporuhacizkesin kabulkredi sözleşmesiön incelemeicra takibine itiraztakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ ile müvekkili kurum arasında 21/11/2017 tarihli,------numaralı, 21/11/2017 tarihli, ------numaralı, 28/06/2018 tarihli, ------numaralı Ticari amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurum, dava dışı ------- kredi kullandırmayı ve davalı -----krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, ticari amaçla taşıt kredi ve rehin sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefilin sorumluluğunu düzenleyen 6 nolu maddesinde, "işbu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller, kredi müşterisinin bu sözleşme ile borçlandığı bütün meblağları, ------ karşı 1. Maddede yazılı kefalet miktarına kadar...

Karar Metni

7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/514 Esas KARAR NO : 2023/63

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2021 KARAR TARİHİ : 01/02/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ ile müvekkili kurum arasında 21/11/2017 tarihli,------numaralı, 21/11/2017 tarihli, ------numaralı, 28/06/2018 tarihli, ------numaralı Ticari amaçlı Taşıt Kredi ve Rehin Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme hükümlerine göre müvekkili kurum, dava dışı ------- kredi kullandırmayı ve davalı -----krediye müteselsil kefil olmayı taahhüt ettiğini, ticari amaçla taşıt kredi ve rehin sözleşmesinin müşterek borçlu, müteselsil kefilin sorumluluğunu düzenleyen 6 nolu maddesinde, "işbu sözleşmenin sonunda imzası bulunan kefil veya kefiller, kredi müşterisinin bu sözleşme ile borçlandığı bütün meblağları, ------ karşı 1. Maddede yazılı kefalet miktarına kadar müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak üstlenmeyi, kefalet miktarının anaparadan ayrıca bu sözleşme ve geri ödeme planında öngörülen şekil ve oranda hesaplanacak akdi faizlerini, fon ve gider vergilerini ve her türlü masraflarını, vekalet ücretlerini, temerrüt faizini de kapsadığını ve bunlara borçlu ile mevcut olabilecek diğer kefillerle birlikte, müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil ve zamin olduklarını bu sıfatla ------- ile borçlu arasındaki kredi sözleşmesindeki kefaletin niteliğine aykırı olmayan maddelerinin tamamının kendileri hakkında da aynen uygulanmasını kabul ile bu maddelerde yer alan hususları aynen taahhüt ettiklerini,------ alacağı için işlemiş ve işleyecek faizlerin tamamından bir senelikten fazla dahi olsa sorumlu olduklarını, iş bu kefaletin süresiz olarak verildiğini ve BK601. Maddesindeki kefaletten kurtulma haklarından feragat ile bu maddeye dayanarak ----- karşı hiçbir istekte bulunamayacaklarını kabul ve taahhüt ederler" denildiğini, müvekkili kurum tarafından dava dışı ------ kredi kullandırmak sureti ile sözleşme gereği üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini ancak ne dava dışı şirket ne de davalı ------tarafından borç taahhüt edildiği gibi ödenmediğini ileri sürerek dava dışı------ hakkında menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi, müteselsil kefil------ hakkında ise tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla ------ Esas sayılı dosyası ile haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine karşı davalı tarafın icra takibine itiraz etmesi sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olarak yapıldığını ileri sürerek davalı borçlunun -----Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın (tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla açılan ------ Esas sayılı dosyasından yapılan 16.285,19 TL lik tahsilat düşüldükten sonra) 72.877,45 TL asıl alacak-1, 916,46 TL işlemiş faiz-1, 45,82 TL ---- ve 841,71 TL masraf olmak üzere toplam dava tarihi itibari ile 118.102,24 TL üzerinden, 29...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2022/676

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/156

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 · K. 2023/235

6 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2023/137

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2023/150

7 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/827 · K. 2023/151

9 Mart 2023