Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/804 · K. 2023/235
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/804 K. 2023/235

E. 2022/804K. 2023/2356 Nisan 2023
tazminatitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıanonim şirketcezai şartiadeiptal davasıyasal süresözleşme süresialacağın tahsilibilirkişi incelemesiödeme emrisatış sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi raporuhizmet sözleşmesiihtiyati tedbirbedelin iadesidelil tespitiicra takibine itirazabonelik sözleşmesiistirdatmenfi tespittakibin durdurulmasıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava dosyalarında Ticari Satımdan ve Ticari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davaların yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şirketi vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 21/03/2018 tarihli fason sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca oluşan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, ticari defter ve kayıtlar ile müvekkilinin alacağının belirgin olduğunu, tarafların tacir olup aralarındaki işin ticari iş niteliğinde bulunması nedeniyle talep edilen faiz oran ve miktarının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/871 KARAR NO : 2023/137

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen dava dosyalarında Ticari Satımdan ve Ticari Hesap İlişkisinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemli davaların yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Asıl dosyada davacı ... Şirketi vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 21/03/2018 tarihli fason sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca oluşan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, ticari defter ve kayıtlar ile müvekkilinin alacağının belirgin olduğunu, tarafların tacir olup aralarındaki işin ticari iş niteliğinde bulunması nedeniyle talep edilen faiz oran ve miktarının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu olduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen dosyada davacı ... Şirketi vekili, dava dilekçesinde; taraflar arasında 21/03/2018 tarihli fason sözleşmesi yapıldığını, sözleşme uyarınca oluşan ticari ilişki sonucunda müvekkilinin cari hesap alacağının tahsili için yaptığı icra takibinin, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığını, ticari defter ve kayıtlar ile müvekkilinin alacağının belirgin olduğunu, tarafların tacir olup aralarındaki işin ticari iş niteliğinde bulunması nedeniyle talep edilen faiz oran ve miktarının usul ve yasaya uygun bulunduğunu, alacağın likit ve belirli olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ile sorumlu olduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl dava dosyasında davalı taraf cevap dilekçesi sunmamış, davalı vekili duruşmalardaki beyanlarında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dava dosyasında, davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; taraflar arasında düzenlenen fason üretim sözleşmesine bağlı olarak cari hesap üzerinden alacak-borç ilişkisinin bulunduğunu, ancak davacının herhangi bir belge ibraz etmeksizin yalnızca cari hesap alacağı açıklamasıyla davaya konu icra takibine giriştiğini, tarafların cari hesap kayıtlarının uyuşmadığını, müvekkilinin kayıtlarında dava konusu borcun görülmediğini, Temmuz 2019 dönemine ait cari hesap mutabakatında 390.361,00 TL alacaklı olup Ağustos 2019 dönemi itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığının davacı tarafça ikrar edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/871 · K. 2023/137

9 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/184 · K. 2023/156

10 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/77 · K. 2023/274

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/889 · K. 2023/790

26 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/600 · K. 2025/309

26 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/33 · K. 2025/369

22 Nisan 2025