DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yaşanan darbe girişiminin ardından ------ sayılı dosyasından kayyım atandığını, daha sonra ------ devredildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ---------amacıyla davalı şirket ile 30/10/2015 tarihinde --------- akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeye istinaden tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin zararların tazmini ve rücu başlıklı 38. Maddesinde "işbu sözleşme karşılıklı imza altına alındığı tarihten itibaren yürürlüğe girer. Sözleşmenin yürürlüğe girmesi ve işin yapımı ile ilgili yapılması gereken her türlü vergi, resim, harçlarla...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/112 Esas KARAR NO: 2023/30 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete yaşanan darbe girişiminin ardından ------ sayılı dosyasından kayyım atandığını, daha sonra ------ devredildiğini, müvekkilinin maliki olduğu ---------amacıyla davalı şirket ile 30/10/2015 tarihinde --------- akdedildiğini, müvekkili şirketin işbu sözleşmeye istinaden tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, sözleşmenin zararların tazmini ve rücu başlıklı 38. Maddesinde "işbu sözleşme karşılıklı imza altına alındığı tarihten itibaren yürürlüğe girer. Sözleşmenin yürürlüğe girmesi ve işin yapımı ile ilgili yapılması gereken her türlü vergi, resim, harçlarla sözleşme gideri ve işbu sözleşmeden doğan Damga vergisi yükleniciye aittir." ibaresinin bulunduğunu, bu ahvalde sözleşmeden doğan damga vergisinin yüklenici davalı şirkete ait olmasına rağmen, şifahi uyarılarına rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bu nedenle sözleşmeden doğan damga vergisinin müvekkili şirket tarafından ödendiğini, müvekkili tarafından ödenen damga vergisinin müvekkiline ödenmesi için davalının defalarca arandığını, e-mail atıldığını ancak yinede davalı tarafından damga vergisi bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine--------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirketin itiraz edildiğini, itiraz sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olarak sırf icra takibini ertelemek ve alacağa kavuşmalarının engellenmesi amacı yapıldığını ileri sürerek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptalini, takibin devamını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle icra takip tutarı üzerinden en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı uhtesinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı----------vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kayıt ve defterlerinde yapılan inceleme neticesinde firmanın taraf olduğu böyle bir ticari ilişkiye rastlanılmadığı gibi arabuluculuk görüşmelerinin de icra takibininde farklı bir firmaya karşı dermeyan edildiğini, davacının müvekkilini hasım göstererek açmış olduğu bu davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taraf ehliyeti dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu taraf sıfatının dava konusu sübjektif hakka ilişkin olduğunu, mahkemenin taraflar arasında dava konusu hakkın esası hakkında bir karar verebilmesi için bu kişilerin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatına sahip olmaları gerektiğini, bir davada taraf olarak gösterilen kişilerin, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkisine sahip olsalar bile bu kişilerden birinin o ...