Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/145 · K. 2023/25
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/145 K. 2023/25

E. 2019/145K. 2023/2518 Ocak 2023
iadetazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuyasal sürehizmet sözleşmesiyevmiye defteribilirkişi incelemesiistinaf yoluhak düşürücü sürekesin kabulödeme emriön incelemeeser sözleşmesidava ehliyetialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu şirketinin , müvekkiline olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, Borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde , müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ancak , müvekkilinin alacaklı ------- firmasına sahip olduğunu, davalı firmanın dekorasyon işlerini yapmaktığını, müvekkilinin yapmış olduğu her dekorasyon hizmeti için borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 Esas KARAR NO: 2023/25 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2019 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Borçlu şirketinin , müvekkiline olan borcu sebebiyle ----- sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını ve borçlu şirket tarafından takibe itiraz olunduğunu ve takibin durduğunu, Borçlu şirket vekilinin itiraz dilekçesinde , müvekkiline herhangi bir borçları olmadığını belirtmiş ve alacağın tamamı ile tüm ferilerine itiraz ettiğini ancak , müvekkilinin alacaklı ------- firmasına sahip olduğunu, davalı firmanın dekorasyon işlerini yapmaktığını, müvekkilinin yapmış olduğu her dekorasyon hizmeti için borçlu şirkete fatura kestiğini ve bu faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, borçlu şirket tarafından da söz konusu faturalara herhangi bir itiraz yapılmadığını, faturaların borçlu şirket tarafından muhasebesine işlendiğini, müvekkiline kısmi ödemeler dahi yapıldığını, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenmeyen 193.357,16 TL cari hesap borcu bulunduğunu, müvekkilinin bu alacağı sebebiyle----- sayılı dosyasından 13.02.2019 tarihinde takip başlatıldığını, borçlu şirket tarafından ellerine söz konusu dosyadan ödeme emri geçtikten sonra 18.02.2019 tarihli ---- nolu ihtarnamesi ile müvekkilinden aldıkları hizmet bedelini ödememek için ---- adet iade fatura kestiklerini bildirdiklerini, kesilen iade faturalarının tamamıyla müvekkiline olan borçlarını ödememek için kestikleri hukuka aykırı faturlar olduğunu, müvekkilinin tarafından söz konusu iade faturalarına ----- yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiğini ve davalı tarafa iade edildiğini, davalı tarafından süresinde işlerin yerine getirilmediğini, müvekkili firmanın taahhüdü yerine getirmemiş olması halinde davalıya kesilen faturaların defterlerine işlenmemesi ve faturaya yasal süresi içinde itiraz edilmesinin gerektiğini, borçlu şirket tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, 2008 yılından bu yana ülke genelinde projeden inşaata, iç dekorasyondan çevre düzenlemelerine kadar her aşamada hizmet verdiğini, Davacı ----- firmasının sahibi olup müvekkilinin üstlenmiş olduğu ----- kısmi taahhüt işlerini yaptığını, başlangıç aşamasında taahhüt edilen işleri için davacı tarafından faturalar düzenlenmişse de sürecin devamında ------tarafından taahhüt edilen işlerin yerine getirilmediğini, davacı tarafın yapmadığı işlere yönelik faturalar kapsamında müvekkilinden talepte bulunduğunu, davacı tarafından yöneltilen ödeme talebi üzerine ----- yevmiye numaralı ---- tarihli ihtarname ile tanzim edilen f...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/112 · K. 2023/30

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/511 · K. 2022/692

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/824 · K. 2023/120

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/658 · K. 2024/152

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/15 · K. 2022/682

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1009 · K. 2023/382

17 Mayıs 2023