DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------- davalı aleyhine başlatılan takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- dayalı-------- ilişkisinden kaynaklanan ----dayandığını, müvekkili şirket ----------------- davalı şirkete verildiğini ve faturalarının kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan--------- olumlu sonuç alınamadığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/15 Esas KARAR NO : 2022/682
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/02/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı-------- davalı aleyhine başlatılan takibin davalı borçlunun itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe konu alacağın müvekkili şirket tarafından davalı şirkete ---- dayalı-------- ilişkisinden kaynaklanan ----dayandığını, müvekkili şirket ----------------- davalı şirkete verildiğini ve faturalarının kesilerek davalıya gönderildiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödemeyerek, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, yapılan--------- olumlu sonuç alınamadığını iddia ederek, davalı borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamını, davalının alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkümiyetini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ---------- markasıyla ------------ iştigal ettiğini, davacı şirketten bir kısım ----------- alınması hususunda mutabakata varıldığını, müvekkili kayıtlarında dava konusu ----- karşılığı ----yapılmadığının anlaşıldığını, dava dilekçesinde satış sözleşmesine konu mal ve hizmetlerin müvekkili şirketin hangi işletmelerine ve kime teslim edildiği konusunda bir açıklamanın yer almadığını, dilekçe ekinde ve delil listesinde de herhangi bir sevk irsaliyesine rastlanılmadığını, bu nedenle davacının edimlerini ispatla yükümlü olduğunu, ---- bu yönde çok sayıda---- bulunduğunu savunarak, davanın reddini, davacı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı---- bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda -------- dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki ---- tarihinde açılmakla davacının dava şartı -------- yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava ------ başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, ------ tarihinde yapılan toplantıya tarafların ------ tarihinde yapılan toplantı neticesinde tarafların anlaşamadıklarına ---------- düzenlenmiş olduğu görülmüştür. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. -----------------...