DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının----- plaka sayılı aracında -----hesabına bağlı ----- etiketinde otomatik ödeme talimatı bulunduğu ve ------sistemsel hatası sebebiyle geçiş ücretlerini tahsil edemediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/32 Esas KARAR NO : 2023/112
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen tünelden, davalıya ait, ------ plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla davalı aleyhine ----- Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının----- plaka sayılı aracında -----hesabına bağlı ----- etiketinde otomatik ödeme talimatı bulunduğu ve ------sistemsel hatası sebebiyle geçiş ücretlerini tahsil edemediği gerekçesi ile müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürmek başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, Davalının, Müvekkili şirket'in işlettiği------ kez, bakiyesi yetersiz olduğundan dolayı ihlalli geçiş yaptığını, Ayrıca, ihlalli geçişler sonrasında------ ücret toplama sisteminin, aracın plakasının bağlı bulunduğu hesaptan 15 gün boyunca sorgulama yapması ve provizyon istemiş olmasına olumlu sonuç alınamadığını ve tahsilat yapılamadığını ve provizyon isteminin de reddedilmesi ve tahsilat yapılamamasının Davalı'nın somut olayda kusurlu olduğunu göstermekle birlikte Müvekkil Şirket'in hiçbir kusuru bulunmadığını kanıtlar nitelikte olduğunu ileri sürerek yapılacak yargılama neticesinde davalının ------ Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının haksız davasını kabul etmediklerini, -------Esas Sayılı dosyasına Müvekkilinin itiraz ettiğini, geçiş ücretlerinin ödenememesinin ------ sistem arızasından meydana geldiğini,----- teknik arızası nedeniyle ödenemeyen geçiş ücretleriyle ilgili katlanan cezaların sürücüden talep edilmemesi gerektiğini, Müvekkili şirketin, ------ müşteri no ile ------ plakalı araç için 19/12/2018 belge tarihli ----- otomatik ödeme talimatının olduğunu, İş bu talimata göre ------ ücretlerinin Müvekkili ------ adına ------ kart numaralı ------ 20.000TL kullanım limitli kredi kartından çekilerek otomatik olarak ------cihazına aktarıldığını, Her ne kadar 08.06.2020-26.07.2020 tarihleri arasındaki 26 adet geçişin tahsil edilemediği iddia edilmiş olsa da ------ ödemesinin tahsil edildiği kredi kartı limitleri kontrol edildiğinde bu tarihlerde yetersiz bakiye hususunun söz konusu olmadığını, müvekkili şirkete ait aynı kredi kartına bağlı------ plakalı iki adet aracın daha olduğunu ve belirtilen tarihlerde bu araçların ödemesi yine aynı karttan çekilmiş olmasına rağmen dava konu...