Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiği üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin müvekkile belirli bir süre elektrik tedariği sağladığını, müvekkil kullanılan tüketim bedellerini düzenli olarak...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/362 KARAR NO :2023/57
DAVA:İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ:30/10/2019 KARAR TARİHİ:24/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği elektrik kullanımında bulunan şirkete faturalar gönderildiği üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosya ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun itirazı sonucunda takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazının iptaline, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin müvekkile belirli bir süre elektrik tedariği sağladığını, müvekkil kullanılan tüketim bedellerini düzenli olarak ödediğini, davanın usulden reddine, mahkemenin yetkisizliğine, davanın esasta reddine, davacının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz dosyası 20/05/2020 tarihli ara karar doğrultusunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesine gönderilerek dava konusu sözleşme üzerindeki imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda rapor alınmasına karar verilmiştir. 03/03/2021 tarihli raporunda Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Kurulu tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; inceleme konusu sözleşme ve ekindeki şikayet formu ile form ve taahhütnamedeki aboneye atfen atılı imzalar ile...'ın mukayese imzaları arasında tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından uygunluk ve benzerlikler saptandığından söz konusu imzaların...'ın eli ürünü olduğu, inceleme konusu sözleşmesinin bilgilendirme formundaki aboneye atfen atılı imza ile...'ın mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzaların kıyasla...'ın eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizin 19/06/2020 tarihli ara kararında; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının SMM aracılığı ile, davalı tarafın defterlerinin Talimat mahkemesince SMM bilirkişi aracılığı ile rapor aldırılmasına karar verilmiştir. 11/01/2021 tarihli ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin talimat bilirkişi raporunda; davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin 2016 yılında başladığı, Mayıs 2018 döneminde sona erdiği, 2016 yılında davalı faturanın ödendiği, 2018 yılı dönem başında davacı alacağı görünmediği için davalı 2017 yılında da faturaların ödendiği kanaatine varıldığı, davalı 2018 yılı defterlerinde davacının 20.922,3...