Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin elektrik tüketim aboneliğine ilişkin imzaladığı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve kendisine tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkiline toplam 535.765,88- ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, davalı şirkete ilgili borç için yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın icra takibine haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, itiraza dayanak belge sunulmadığını, takibin kötü niyetle durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/168 Esas KARAR NO : 2023/509
DAVA : İtirazın İptali - Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/02/2018 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin enerji sektöründe faaliyet gösterdiğini, taraflar arasında Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi akdedildiğini, davalı şirketin elektrik tüketim aboneliğine ilişkin imzaladığı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve kendisine tahakkuk ettirilen fatura bedellerini ödemediğini, müvekkiline toplam 535.765,88- ödenmemiş fatura borcu bulunduğunu, davalı şirkete ilgili borç için yapılan başvurulardan sonuç alınamadığını, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın icra takibine haksız itirazları neticesinde takibin durduğunu, itiraza dayanak belge sunulmadığını, takibin kötü niyetle durdurulduğunu belirterek icra takibine yapılan itirazın iptali ile karşı taraf aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa yargılamanın her aşamasında usulünce tebligat yapılmış, davaya karşı beyanda bulunulmamıştır. Dava, faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş olup incelenmesinde; alacaklı ...Tic. A.Ş. tarafından borçlular .... aleyhine faturaya dayanarak toplam 535.765,88- asıl alacağın 27/11/2017 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsili talebi ile 27/11/2017 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlu vekilinin borca ve fer'ilerine itiraz ettiği, itiraz sonucunda icra takibinin durduğu, işbu itirazın iptali davasının mahkememize İİK 67. Maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın fatura alacağından kaynaklanması nedeni ile davacının alacağının belirlenebilmesi için dayanak faturalar, icra dosyası, tarafların dava konusu borç dönemine ilişkin ticari defter ve kayıtları incelenerek tarafların dosyaya sunduğu kayıt ve belgeler de nazara alınarak, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığının, davalıya tebliğ edilip edilmediğinin, usulünce düzenlenip düzenlenmediğinin (VUK 230) incelenerek davaya konu faturalar nedeni ile davalının davacıya borcu bulunup bulunmadığının var ise icra takip tarihi itibari ile alacak ve faiz miktarının denetime elverişli şekilde tespiti için bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 29/07/2019 tarihli bilirkişi heyeti raporunun sonuç kısmında "...İncelenen davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin açılış kapanış tasdik/beratlarının yasal süresinde yaptırılmış olduğu, bu anlamda ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı yanın kendi ticari defter kayıtlarına nazaran, 27.11.2017 takip tarihi...