DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- plakalı ------ otobüsünün 04.09.2019 tarihinde seyir halindeyken yandığını ve itfaiye tarafından söndürüldüğünü; hasarlı aracın servise götürülerek 10.09.2019 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini; sigorta eksperi tarafından incelendiği ve rapor hazırlandığı; raporda aracın pert durumunda ve rayiç değerinin 140.000 TL olduğunun belirtildiği ancak düşük olduğu; aracın rayiç değerinin 200.000 TL olduğu; sigorta şirketinin hazırlattığı araştırma raporunda aracın yağsızlık, susuzluk, bakımsızlık nedeniyle yandığı gerekçe gösterilerek araç bedelinin ödenmediği; oysaki aracın ve motor bakımının düzenli ve eksiksiz yapıldığı;...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/589 Esas KARAR NO : 2023/40
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- plakalı ------ otobüsünün 04.09.2019 tarihinde seyir halindeyken yandığını ve itfaiye tarafından söndürüldüğünü; hasarlı aracın servise götürülerek 10.09.2019 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiğini; sigorta eksperi tarafından incelendiği ve rapor hazırlandığı; raporda aracın pert durumunda ve rayiç değerinin 140.000 TL olduğunun belirtildiği ancak düşük olduğu; aracın rayiç değerinin 200.000 TL olduğu; sigorta şirketinin hazırlattığı araştırma raporunda aracın yağsızlık, susuzluk, bakımsızlık nedeniyle yandığı gerekçe gösterilerek araç bedelinin ödenmediği; oysaki aracın ve motor bakımının düzenli ve eksiksiz yapıldığı; ------başvurulduğu ancak 4 aylık sürede incelemenin tamamlanamayacağı gerekçesiyle dosyada el çekildiği; araç çalışmadığı ve bedeli ödenmediği için yerine araç alınamadığından kazanç kaybı olduğu açıklanarak; Fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ------ plakalı------- otobüsünün yanarak hasar görmesi nedeniyle rayiç değerinin 1.000 TL kısmı ile kazanç kaybının 100 TL kısmının toplamı 1.100 TL tazminatın sigorta şirketine ihbar tarihi 10.09.2019 tarihi itibariyle avans faizi ile tahsili talep edilmiştir. Davacı vekili davayı ıslah etmiş olup; ıslah dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile dava dilekçesinde talep edilen 1.000 TL tazminat alacağının, bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah yolu ile 144.000,00 TL attırdıklarını, toplam 145.000,00 TL alacağın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacağın kaza tarihinden itibaren avans faiziyle itibariyle davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ------- plakalı aracın davalı şirket tarafından 21/11/2018-2019 tarihleri arasında geçerli olmak üzere-------numaralı ihtiyari Mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, davalı şirketin sorumluluğunun söz konusu olabilmesi için öncelikle olayı kapsayan poliçenin mevcut olmasının gerektiğini, olayın vukuundan itibaren 2 yıl içinde başvuruda bulunulmadığını, davacı tarafından aracında meydana geldiği iddia olunan aracın hasarı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, poliçede dain-i mürtein kaydı mevcut olduğundan husumet itirazlarının bulunduğunu, zeyilnamede ------- şubesi sigortalı aracın dain ve mürtehini olarak gösterilmiş olduğunu ilgili araç hasarını talep etme hak ve yetkisi rehinli alacaklıya ait olduğunu, somut olayda meydana gelen yangının hasarın başlangıç nedeni olmadığını, şöförün seyirde ısrar etmesinin yangın sonucunu meydana getirdiğini, kazanın oluşumunda sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, kab...