Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA Davacı vekili 18.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------ adresli iş yerinde 19/11/2020 tarihinde iş yerinin demir doğrama olan kapısı kırılmak suretiyle hırsızlık vakası meydanı geldiğini, söz konusu iş yerinde ------ markasına ait ürünlerin üretiminin yapıldığını, Müvekkillerinin hırsızlık olayı sonrasında yaptığı incelemelerde ise----- markasına ait 1480 adet Siyah renk erkek kot ceket ürünün çalındığını fark ettiğini, bu malların maddi karşılığının tam olarak 73.871 TL olduğunu, olay üzerine de müvekkillerinin Polis Merkezinde alınan ifadesinde davacı ve şikayetçi olduğunu, Müvekkillerinin iş yerini 29/09/2020 tarihinde ----- poliçe numarasıyla ------ sigortalattığını, müvekkillerinin söz konusu poliçe kapsamında hırsızlık dolayısıyla doğan zararlarının karşılanması için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2023/365
DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 10/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA Davacı vekili 18.03.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------ adresli iş yerinde 19/11/2020 tarihinde iş yerinin demir doğrama olan kapısı kırılmak suretiyle hırsızlık vakası meydanı geldiğini, söz konusu iş yerinde ------ markasına ait ürünlerin üretiminin yapıldığını, Müvekkillerinin hırsızlık olayı sonrasında yaptığı incelemelerde ise----- markasına ait 1480 adet Siyah renk erkek kot ceket ürünün çalındığını fark ettiğini, bu malların maddi karşılığının tam olarak 73.871 TL olduğunu, olay üzerine de müvekkillerinin Polis Merkezinde alınan ifadesinde davacı ve şikayetçi olduğunu, Müvekkillerinin iş yerini 29/09/2020 tarihinde ----- poliçe numarasıyla ------ sigortalattığını, müvekkillerinin söz konusu poliçe kapsamında hırsızlık dolayısıyla doğan zararlarının karşılanması için davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğunu, fakat sigorta tarafından kendisine meydana gelen hırsızlık olayının poliçe kapsamında olmadığının söylendiğini, bunun üzerine de----- Arabuluculuk Bürosu'na------ Dosya Numarasıyla arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu fakat bu kapsamda yapılan görüşmeler neticesinde de bir anlaşmaya varılamadığını, son çare olarak da iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın söz konusu görüşme sürecinde meydana gelen olayın poliçe kapsamında olmadığını iddia ettiğini, fakat söz konusu poliçenin 16. sayfasında Hırsızlık Sigortası Kapsamı başlıklı bölümde "...Bu sigorta ile poliçede belirlenen sigortalı yerde hırsızlık veya hırsızlığa teşebbüsün; Kırma, delme, yıkma, devirme ve zorlamayla girilerek..." denilerek hırsızlığın hangi şekillerde yapılırsa sigorta kapsamında olduğunu belirtmiş olduğunu, müvekkillerinin iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayının da demir doğrama kapının zorlanması ve kilidin kırılması suretiyle gerçekleştiğini, görüldüğü gibi hırsızlığın meydana geliş şeklinin poliçede belirtilen kapsamda olduğunu, müvekkillerinin iş yerinin bodrum katta olduğunu poliçede bahsedilen şartları sağladığını, bu sebeple de müvekkillerinin uğramış olduğu zararların söz konusu poliçe kapsamında ödenmesi gerektiğini, bu sebeple müvekkillerinin iş yerinden çalınan malların değeri olan 73.871 TL'nin sigortaya başvuru tarihinden işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı taraftan alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili 05/07/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait, iş yerinin 29.09.2020-29.09.2021 tarihleri arasında ------ nolu ------ Poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, davacının müvekkil sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru sonrasında gereken tüm araştırma ve incelemelerin yapıldığını, yapılan kontrolde, tazminat pol...