Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/836 · K. 2023/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 K. 2023/349

E. 2021/836K. 2023/3493 Mayıs 2023
eser sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itiraztazminatbaşvurunun reddiyasal süreyerleşim yeritazminat davasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----esas, ------ karar sayılı, 23/03/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ------inşaatın 20/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile 05/11/2018 tarihli ek sözleşmeyi davalılar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden imzaladığını, söz konusu sözleşmelerle ----- içerisinde yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatların müvekkil şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dahil olmayan birçok işi tamamlayarak yerine getirdiğini ve hakedişlerini aldığını, sözleşme ekindeki işler tamamlandıktan sonra yeni ilave imalatlara devam edilmesinin kararlaştırıldığını, alınan kararlar doğrultusunda müvekkili tarafından imalatlar yapıldığını ve bu...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/836 Esas KARAR NO : 2023/349

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/05/2023

------Asliye Hukuk Mahkemesi'nin-----esas, ------ karar sayılı, 23/03/2021 tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize tevzi edilen ve mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

ASIL DAVADA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile ------inşaatın 20/04/2018 tarihli eser sözleşmesi ile 05/11/2018 tarihli ek sözleşmeyi davalılar arasında imzalanan eser sözleşmesine istinaden imzaladığını, söz konusu sözleşmelerle ----- içerisinde yapılması kararlaştırılan restorasyon ve imalatların müvekkil şirket tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmeye dahil olmayan birçok işi tamamlayarak yerine getirdiğini ve hakedişlerini aldığını, sözleşme ekindeki işler tamamlandıktan sonra yeni ilave imalatlara devam edilmesinin kararlaştırıldığını, alınan kararlar doğrultusunda müvekkili tarafından imalatlar yapıldığını ve bu imalatların bir kısmına ilişkin hakedişleri ...nce onaylanmasına rağmen ödeme yapılmadığını, yeni fiyatlar üzerinden yeni sözleşmenin yapılmadığını, müvekkilinin söz konusu işi tamamlama aşamasına gelmesine rağmen davalı ----- İnşaatın ihtar çekerek eksik ve ayıplı işler olduğunu, bunların başkasına yaptırılacağının ileri sürüldüğünü, bu süreçten sonra müvekkilinin şantiye alanına sokulmadığını, sözleşmesinin feshedildiğini, müvekkilinin akabinde -----. Sulh Hukuk Mahkemesinin------sayılı dosyasında tespit yapıldığını, müvekkiline ödenmemiş olan söz konusu alacaktan her iki davalının da müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu beyan ederek alacaklarını talep ve dava etmiştir.

CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, yetki itirazlarının bulunduğunu, ----- Mahkemelerinde yargılamaya devam edilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı----- İnşaat vekili cevap dilekçesinde, davanın Asliye Ticaret mahkemesinin görev alanına girdiğini, toplantı tutanaklarında davacının işini ayıplı yaptığının belirtildiğini, davacının sözleşme ve eklerine uymadığını, işi tamamlama aşamasına hiçbir zaman gelmediğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

BİRLEŞEN DAVADA TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından-----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin------ Esas sayılı dava dosyasıyla müvekkili hakkında dava açılmış olup, davalının açmış olduğu davada dayandığı eser sözleşmesiyle mahkememizde açmış olduklarrı davaya dayanak eser sözleşmesi aynı sözleşmesi olduğunu, görevli mahkeme ticaret mahkemesi olduğundan huzurdaki davanın mahkememizde açıldığını, her iki davanın tarafları aynı kişiler olduğundan, aynı sözleşmeden kaynaklı uyuşmazlık bulunduğundan, usul ekonomisi açısından öncelikle davaların birleştirilmesini talep ederek, davanın kabulüne, davalı nam ve hesabına 3. kişilere yaptırılan işlerden kaynaklanan şi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/184 · K. 2023/354

8 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/348

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2022/731

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/498 · K. 2023/199

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/537 · K. 2024/213

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/136 · K. 2023/159

1 Mart 2023