Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekilinin 25/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto tamircisi olduğunu, -----olarak yıllarca ----- Blok No:------ adresinde hizmet verdiğini, davalı ------plaka sayılı servis aracını zaman zaman müvekkilinin oto tamir dükkanına getirdiğini, müvekkili ile davalının daha önceden de tanıştığını, davalının en son olarak 20/05/2021 tarihinde araç bakımı ve turbo hortumunu değiştirmek için müvekkilinin tamirhanesine getirdiğini, bu tamir sırasında yağ filtresi, hava filtresi, polen filtresi ve turbo hortumu değiştiğini ve araca motor yağı konulduğunu, bu bakım ve tamiratın yedek parça, motor yağı ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 1050 TL tuttuğunu, daha sonra davalı araç sahibi aracını müvekkilinin tamirhanesine tekrar getirdiğini, yapılan...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/640 Esas KARAR NO : 2023/348
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekilinin 25/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin oto tamircisi olduğunu, -----olarak yıllarca ----- Blok No:------ adresinde hizmet verdiğini, davalı ------plaka sayılı servis aracını zaman zaman müvekkilinin oto tamir dükkanına getirdiğini, müvekkili ile davalının daha önceden de tanıştığını, davalının en son olarak 20/05/2021 tarihinde araç bakımı ve turbo hortumunu değiştirmek için müvekkilinin tamirhanesine getirdiğini, bu tamir sırasında yağ filtresi, hava filtresi, polen filtresi ve turbo hortumu değiştiğini ve araca motor yağı konulduğunu, bu bakım ve tamiratın yedek parça, motor yağı ve işçilik bedeli olmak üzere toplam 1050 TL tuttuğunu, daha sonra davalı araç sahibi aracını müvekkilinin tamirhanesine tekrar getirdiğini, yapılan incelemede motor tamiratı yapılması gerektiği anlaşılmış olup ve davalıya bilgi verildiğini, davalının motor tamiratını kabul ettiğini, bunun üzerine davalı------ 8.000 TL değerinde yedek parça aldığını, davalınun bu parçaları müvekkilinin adını kullanarak aldığını ancak daha sonra yedek parçalar için hiç bir ödeme yapmadığını, parçalar alınırken müvekkilin adının kullanılması ve parçaların müvekkilinin tamirhanesine gelmesinden dolayı parça bedellerinin müvekkilinden istendiğini, müvekkilinin de davalı ödemediği için ve yılarca-----sanayide tanınan bir usta olduğu için bu parçaları------ nolu ile 15.03.2022 tarihli fatura karşılığı ödemek zorunda kaldığını, bu parçalar alınırken müvekkilinin aynı zamanda kendi dükkanında bulunan direksiyon yağı, antifiriz , motor yağı, yağ filtresi, loktavt conta, balata spreyi, benzin gibi malzemeler kullanıldığını ve torna için de ücret ödediğini, bu malzeme ve işlemlerin bedelinin 1.200 TL tuttuğunu, ayrıca------ alınan yedek parçalar ve müvekkilinin kendi tamirhanesinde kullandığı malzemelerin işçilik bedelinin 3.500 TL olmak üzere toplam 12.700 TL tamirat yapıldığını, 21/06/2022 tarihinde motorun rektefiyeye gönderildiğini, rektefiye bedeli olarak da 2750 TL rektefiye yapan tamirhaneye müvekkilinin ödeme yaptığını, bu ödemeyi de yine davalıdan alamadığını, motor tamirinden sonra aracın ----- seti değiştiğini, bu set değişirken balata spreyi soket, lokavt conta, yağ filtresi ve motor yağı kullanıldığını, ayrıca silindir kapat bujisi, 2 adet ön krank dişlisi cıvatası üst conta takımı da değiştirildiğini, bu değişim için toplam malzeme ve işçilik bedelinin 4800 TL olduğunu, daha sonra aracın son olarak 27/08/2021 tarihinde kontrole geldiğini ve araca 0,5 litre motor yağı eklendiğini ve balata spreyi kullanıldığını, bu kontrol ve işçilik bedelinin ise 415 TL tuttuğunu, tüm bu tamiratlar, malzemeler, yedek parçalar ve işçilik bedeli takip...