DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kimyasal ürünlerin imalat alım satım ve pazarlaması üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise ... ilçesinde gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı şubat ayı içerisinde davalı tarafın kimyasal ürün satın alma talebinde bulunduğunu, taraflar arasında alım satım konusunda anlaşmaya varılması üzerine satışa konu ürünlerin sevkinin sağlanarak davalı tarafa 20.02.2020 tarih ve GIB ... sayılı 42.952,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, davalı tarafın 2020 yılı Ağustos ayında...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/370 KARAR NO : 2023/143
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin kimyasal ürünlerin imalat alım satım ve pazarlaması üzerine faaliyet gösterdiğini, davalı tarafın ise ... ilçesinde gerçek kişi tacir olarak ticari faaliyet gösterdiğini, 2020 yılı şubat ayı içerisinde davalı tarafın kimyasal ürün satın alma talebinde bulunduğunu, taraflar arasında alım satım konusunda anlaşmaya varılması üzerine satışa konu ürünlerin sevkinin sağlanarak davalı tarafa 20.02.2020 tarih ve GIB ... sayılı 42.952,00 TL bedelli fatura gönderildiğini, davalı tarafın 2020 yılı Ağustos ayında eşi ... vasıtasıyla söz konusu fatura borcuna istinaden 4.500 TL kısmi ödeme yaptığını, ancak daha sonra verdiği sözlere rağmen bakiye borcunu bir türlü kapatmadığını, bunun üzerine davalı tarafın defalarca uyarıldığını ve faturadan doğan bakiye borcunu ödemesinin talep edildiğini, tüm bu uyarılara rağmen ödeme yapılmaması üzerine faturadan doğan 38.452,00 TL bakiye borcun tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın, yasal süresi içinde borca itiraz dilekçesi sunarak takibin durmasına sebebiyet verdiğini bu nedenlerle, davalı tarafın Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazı iptali ile takibin, takip talebindeki koşullarla devamına, alacağın likit olması, davalının itirazının kötü niyetli olması göz önüne alınarak davalının, alacağın %20 sinden az olmamak koşulu ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile başlatılan takibe müvekkil tarafından süresi içerisinde itiraz ettiklerini, söz konusu icra takibinin ve huzurdaki işbu dava gerek usul gerekse esas bakımından hatalı olduğunu, her ne kadar dava dilekçesi ekinde konu faturalar bulunsa da müvekkilin davacı tarafa böyle bir borcunun olmadığını, davanın haksız olarak açıldığını ve gerçeği yansıtmadığını bu nedenler ile; öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini t...