DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 22.08.2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı------ bulvarı üzeri otogar istikametinden ---- istikametine seyir halindeyken ---- caddesi kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile, ----- caddesi üzeri -----istikametinden ----kavşağından karşı yola geçmekte olan sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı kamyonetin sol ön kapısına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı müvekkilimiz-----YOLCU" konumunda olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 84/H maddesinde açıklanan kuralı ihlal ettiği Kaza Tespit Tutanağında tespit altına alındığını, müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/60 Esas KARAR NO: 2023/74 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay günü olan 22.08.2021 tarihinde sürücü ---- sevk ve idaresindeki -- plaka sayılı------ bulvarı üzeri otogar istikametinden ---- istikametine seyir halindeyken ---- caddesi kavşağına geldiği esnada aracının ön kısımları ile, ----- caddesi üzeri -----istikametinden ----kavşağından karşı yola geçmekte olan sürücü----sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı kamyonetin sol ön kapısına çarpması sonucu çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada davacı müvekkilimiz-----YOLCU" konumunda olduğunu, bu kazanın oluşumunda ---- plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanun'un 84/H maddesinde açıklanan kuralı ihlal ettiği Kaza Tespit Tutanağında tespit altına alındığını, müvekkili 2918 sayılı yasadan kaynaklanan söz konusu kaza dolayısı ile işgücü kaybından doğan daimi sakatlık tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli bakıcı, geçici bakıcı gideri tazminatı ve tedavi giderini alabilmesi için işbu davayı açma zarureti doğduğunu, bu nedenle, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla 7.700,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 100,00-TL geçici bakıcı masrafı ve 50,00 TL sürekli bakıcı masrafı, 50,00-TL tedavi masrafı olmak üzere toplam 8.000,00 TL tazminatın davalı ----- başvuru tarihi olan 20/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin ticari merkezi itibariyle söz konusu dava yetkisiz mahkemede açıldığını, İşbu dava, ne haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde, ne genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, bu bakımdan yetki itirazında bulunduğunu, başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın usulden reddini, sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğundan işbu davanın reddini, sorumluluğa esas kusur oranlarının şüpheye yer bırakmayacak şekilde tespiti için------ rapor alınmasını, davacının maluliyet oranının belirlenmesi ve çelişkilerin giderilmesi amacıyla ---- rapor alınmasını, sürekli iş göremezlik tazminatına ilişkin hesaplamanın ------ teknik faize göre rapor alınmasını, geçici iş göremezlik, geçici bakıcı ve tedavi giderine ilişkin talepler teminat dışı olduğundan reddini, sürekli bakıcı giderine ilişkin şartlar oluşmadığından taleplerin reddini, her halükarda hesaplanan tazminattan %20 müterafik kusur indirimi uygulanmasını, müvekkili şirketin yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasını, fazlaya ilişkin taleplerin reddini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Da...