Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/116 · K. 2025/404
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/116 K. 2025/404

E. 2022/116K. 2025/40415 Mayıs 2025
tazminattazminat davasımanevi tazminatmaddi tazminatmaddi zararbilirkişi raporutrafik kazasıistinaf yolumaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025 DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 15/02/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 07.11.2020 günü saat 19:30 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı kamyonet ile ----------- üzerinde ------------ yönüne seyrederken ------------ no'lu ışık kontrollü yaya geçidine geldiğinde, aracının sol ön kısmı ile yayalara kırmızı ışık yanmasına rağmen yolun sağından karşıya geçmek isteyen ...'e çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davacılara şimdilik ayrı ayrı olmak üzere 100 TL toplamda 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline ve her davacı için ayrı ayrı 25.000'er TL manevi tazminatınını sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline, , vekalet ücreti ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/116 Esas KARAR NO : 2025/404 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/05/2025

DAVA:Davacı Vekili Mahkememize Sunduğu 15/02/2022 Havale Tarihli Ve Aynı Tarihte Harçlandırdığı Dava Dilekçesinde Özetle; 07.11.2020 günü saat 19:30 sıralarında sürücü ...'ın, sevk ve idaresindeki ----------- plakalı kamyonet ile ----------- üzerinde ------------ yönüne seyrederken ------------ no'lu ışık kontrollü yaya geçidine geldiğinde, aracının sol ön kısmı ile yayalara kırmızı ışık yanmasına rağmen yolun sağından karşıya geçmek isteyen ...'e çarpması sonucunda ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, bu sebeple davacılara şimdilik ayrı ayrı olmak üzere 100 TL toplamda 500 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan tahsiline ve her davacı için ayrı ayrı 25.000'er TL manevi tazminatınını sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline, , vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.

CEVAP:Davalı ... Aş Vekili 26.04.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu beyan ederek, kusur durumlarının belirlenmesi için dosyanın --------- Dairesine gönderilmesine, Sayın Mahkeme tarafından kusur durumunun tespitinden sonra aktüeryal hesaplamanın Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, İlgili ---------- müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen bağlanan rücuya tabi gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tenzile tabi tutarının sorulmasına karar verilmesine, Mahkemece herhangi bir tazminata hükmedilmesi durumunda tazminat tutarına uygulanacak faiz tür ve başlangıç tarihinde dilekçemizde belirtilen hususların dikkate alınmasına, Davaya yönelik tüm beyanlarımız dikkate alınmak suretiyle şartların varlığı halinde sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçemizde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.Davalılar ... Ve ... Vekili 06.04.2022 Tarihli Cevap Dilekçesinde Özetle; Olayın Gerçekleşmesinde Müteveffa Asli ve Tam kusurlu olduğunu, davalı Müvekkili Yaya Geçidine Yaklaşırken Hızını azalttığını, müteveffa ailesine destek konumunda olmadığını, müteveffa ile davacılar aynı evde yaşamadığını, Müteveffa davacılara hiçbir destek olmadığını, anne ve babanın davacılar ve diğer çocuklardan aldığı gelirler ve ---------- tarafından bağlanan ölüm aylığı da dikkate alınması gerektiğini, davacılar ile müteveffa görüşmediğini, yakın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1054 · K. 2025/819

26 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/454 · K. 2025/576

10 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/825 · K. 2025/915

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/284 · K. 2025/926

25 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/915 · K. 2025/592

18 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2022/718

27 Ekim 2022