Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda------- ------ sorumluluk beyanı ile de mesleki sorumluluğu üstlenildiğini, ---- -----ortamda teslim edildiğini,------- davalıya teslim edildikten sonra ------hesaplamaları ile inşa edildiğini, projeler teslim alındıktan sonra davalı tarafça --- metrekare birim fiyati üzerinden hesaplama yapılarak müvekkili şirkete ödeme yapılacağının bildirildiğini, ----- tamamının teslim edildiğini,----- tarihinden itibaren müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını ve hesap mutabakat bildiriminde de bulunulmadığını, bu husus davalı tarafa --- ihtarnamesi ile bildirildiğini ve davalı tarafça hiçbir...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/987 KARAR NO : 2023/111
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2017 KARAR TARİHİ : 07/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki sonucunda------- ------ sorumluluk beyanı ile de mesleki sorumluluğu üstlenildiğini, ---- -----ortamda teslim edildiğini,------- davalıya teslim edildikten sonra ------hesaplamaları ile inşa edildiğini, projeler teslim alındıktan sonra davalı tarafça --- metrekare birim fiyati üzerinden hesaplama yapılarak müvekkili şirkete ödeme yapılacağının bildirildiğini, ----- tamamının teslim edildiğini,----- tarihinden itibaren müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını ve hesap mutabakat bildiriminde de bulunulmadığını, bu husus davalı tarafa --- ihtarnamesi ile bildirildiğini ve davalı tarafça hiçbir geri dönüş yapılmadığını belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, 92.780,00 TL alacağın ihtarnameden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Mahkememize sunduğu ----------- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Tarafına davacının yapıp teslimini yaptıklarını iddia ettiğine dair evrak veya ----- tebliğ edilmediğini, bundan dolayı teslime dair belgeye veya delille itiraz ettiklerini, davacı müvekkili şirkete böyle bir belge teslim etmediğini, tek tarafl------ onaylanan sorumluluk beyanı da davacının iddia ettiği işi yaptığını göstermeyeceğini, müvekkili şirketin inşaatı, davacı tarafın yaptığını iddia ettiği ---- yapılmadığını, müvekkili şirket inşaatın ------- başkaca kişilere yaptırarak inşa etmediğini, davacı tarafın inşaatın kendi --- hesap ve projesine göre yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın müvekkili şirketin---- birim fiyatları üzerinden hesaplama yaparak ödeme yapacağına dair beyanını da kabul etmediklerini, müvekkili şirketin bu yönde bir taahhüdünün bulunmadığını, belirtmiş olup açıklanan nedenlerle davanın taraflar arasında devam eden ------- esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, yapılacak yargılama neticesinde zaten zamanaşımına da uğramış davanın esas reddini dava giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: Davalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde işin yapılıp ----- kendilerine teslim edildiğini reddettiğini, ancak gerçekleşen bu teslimata ----yazışmaları mevcut olduğunu, davalı dilekçesinde ---- sorumluluk beyanının müvekkilinin iddia ettiği işi yaptığını göstermeyeceğini savunduğunu, davalı inşaatın müvekkili şirketin yaptığı ------ yapıl...