Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesinin hayatını kaybettiği, 23/08/2014 tarihine kadar avukat olarak çalıştığını, müvekkilinin murisinin davalı ile bir kısım işler için vekalet sözleşmesi yaptığını, bu kapsamda davalar açarak icra takibi başlattığını, murisin davalı adına sözleşme çerçevesinde ----- esas sayılı dava dosyası, ---- sayılı dosyası ve ----- esas sayılı davasını takip ettiğini, murisin bu dosyaları vekil olarak takip etmesine rağmen herhangi bir ücret alamadığını, bu yöndeki taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; Taraflar arasında avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığını, davacının annesi ---- vekil olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/753 Esas KARAR NO: 2023/31 DAVA: Tazminat DAVA TARİHİ: 06/05/2015 KARAR TARİHİ: 18/01/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin annesinin hayatını kaybettiği, 23/08/2014 tarihine kadar avukat olarak çalıştığını, müvekkilinin murisinin davalı ile bir kısım işler için vekalet sözleşmesi yaptığını, bu kapsamda davalar açarak icra takibi başlattığını, murisin davalı adına sözleşme çerçevesinde ----- esas sayılı dava dosyası, ---- sayılı dosyası ve ----- esas sayılı davasını takip ettiğini, murisin bu dosyaları vekil olarak takip etmesine rağmen herhangi bir ücret alamadığını, bu yöndeki taleplerinin davalı tarafından karşılanmadığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL. alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; Taraflar arasında avukatlık ücret sözleşmesi bulunmadığını, davacının annesi ---- vekil olarak takip ettiği---- esas sayılı davasının kaybedildiğini ve temyiz aşamasında olduğunu,----- sayılı takibe karşı borçlunun menfi tespit davası açarak kazandığını, davanın temyiz aşamasında olduğunu,----esas sayılı dosyasında ise görevsizlik kararı verilerek -----esasını aldığını, dava kaybedilmiş olup temyiz aşamasında olduğunu, davacının annesi ---- tarafından müvekkilinin alacaklısı olduğu ve bütün masrafları müvekkili tarafından verilen-----esas sayılı icra dosyalarında borçlunun borca itiraz ettiğini, ---- sayılı dosyadaki itirazın iptali istemi ile ---- esas sayılı dava açıldığını, yine ---- sayılı icra takibinde borçlunun itirazı nedeni ile ---- esas sayılı itirazın iptali davası açıldığını, avukat ---- belirtilen dosya borçlusu ---- anlaştığını---- anlaşma nedeni ile ellerine 90.000,00 TL. geçeceğini söylemesine rağmen müvekkiline 43.800,00 TL. verdiğini, -----bakiye para için kendisini oyalayarak parayı ödemediğini, -----para almış olduğunu, müvekkilinin bilgisi ve talimatı olmaksızın bu kişiye karşı açılan davalardan feragat ettiğini, söz konusu dosyalar nedeni ile ----alacaklarının olduğunu, ---- yine müvekkilinin alacaklısı olduğu ve tüm masrafları müvekkilinin karşıladığı ---- esas sayılı icra takibi başlattığını, -----sayılı dosyasında verilen karardan anlaşılacağı üzere ------ ihmali nedeni ile 6 aylık zamanaşımı süresinin geçtiğini, bu nedenle müvekkilinin alacağından mahrum kaldığını belirterek şimdilik 5.000,00 TL. alacaklı olduklarının tespitine, davacının davasının reddine, takas ve mahsup taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava davacının murisi----- davalının vekilliğini yürüttü davalara ilişkin alacağının tahsili talebine ve karşı dava ise davacının murisi --------- davalının işlerinin takibi sırasında görevi ihmaline bağlı davalının uğradığı zarara dayalı alacak istemine ilişkindir. Dava ilk olarak ----- Esas sayılı dosyası ile açılmış olup, ilgili m...