Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılında ticari faaliyetlerine başlayarak "... ÇİKOLATASI" ve "..." markalarıyla ulusal ve uluslararası alanda tanınmış markalarıyla ve yüksek ürün kalitesiyle kısa sürede dünya markası olduğunu, "..." markasının T/02496 sayı ile TÜRKPATENT tanınmış marka siciline kaydolunduğunu, davalının "..." ibaresini marka olarak seçtiğini, bu markayı haksız olarak tescil ettirdiğini, davalı yan adına 2007/59834 sayı ile tescil edilen "..." markasının hükümsüzlüğüne ilişkin olarak müvekkili firma tarafından derhal dava açıldığını, ilk derece mahkemesince söz konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onandığını, Yargıtay...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/90 Esas - 2021/443 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2021/443
DAVA : Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 23/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 23/03/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 1992 yılında ticari faaliyetlerine başlayarak "... ÇİKOLATASI" ve "..." markalarıyla ulusal ve uluslararası alanda tanınmış markalarıyla ve yüksek ürün kalitesiyle kısa sürede dünya markası olduğunu, "..." markasının T/02496 sayı ile TÜRKPATENT tanınmış marka siciline kaydolunduğunu, davalının "..." ibaresini marka olarak seçtiğini, bu markayı haksız olarak tescil ettirdiğini, davalı yan adına 2007/59834 sayı ile tescil edilen "..." markasının hükümsüzlüğüne ilişkin olarak müvekkili firma tarafından derhal dava açıldığını, ilk derece mahkemesince söz konusu markanın hükümsüzlüğüne karar verildiğini, söz konusu kararın Bölge Adliye Mahkemesi tarafından onandığını, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 04.11.2019 tarih 2018/5827 Esas 2019/6770 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesince verilen hükümsüzlük kararının kesinleştiğini, hükümsüzlük davasında verilen mahkeme kararları ile; "..." şeklindeki kullanımların, "..." markasına benzer olduğu, bu kullanımların haksız menfaate neden olacağı, "..." markası üzerinden haksız bir imaj transferi yaratacağının kabul edildiği, buna rağmen; davalının, ürünlerini halen "..." markası altında satışa sunmaya ısrar ettiğini, "http://....com/" alan adlı internet sitesinde ve diğer sosyal medya kanallarında faaliyetlerini "..." ibaresini kullanarak gerçekleştirdiğini, "http://....com/" alan adı içeriğinde yer alan "online alışveriş" sekmesine tıklandığında davalıya ait diğer bir site olan "http://....net/" adresine yönlendirme yapıldığını, yine davalıya ait facebook hesabında da "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığını, davalının gerek fiziki ürün, tabela ve sair ticarete konu araç gereçlerinde, gerekse de anılan "http://....com/" alan adlı internet sitesi olmak üzere bütün ticari kullanımlarında "..." markasına tecavüz eder "..." ibaresini tek ve esas unsur olarak sair şekillerde kullandığı, kimi yerde bu ibarenin önüne veya arkasına bazı ek kelimelerin eklendiği, ancak her türlü kullanımda "..." sözcük unsurunu öne çıkararak müvekkilinin tanınmış "..." markasından haksız yarar sağlandığını, davalının kötü niyetli olarak müvekkiline ait "..." markası ile iltibas oluşturan "..." markasını yıllardır kullandığını belirterek; öncelikli olarak davalının işletmesinde "..." ibaresini içeren her türlü kullanımının durdurulması, "..." ibaresini içeren her türlü ürüne, ticari evraka ve tanıtım vasıtasına, kataloğa, faturalara, tabelalara, pro...