Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle faturadan kaynaklı 261.890,85 TL tutarındaki bakiye borcun ödenmediğinden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/62 Esas KARAR NO : 2022/801
DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2022 KARAR TARİHİ : 07/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı ile olan ticari ilişkisi nedeniyle faturadan kaynaklı 261.890,85 TL tutarındaki bakiye borcun ödenmediğinden davalı aleyhine ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğunu, takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan inceleme sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının taraflar arasındaki hizmet-satış ilişkisinden kaynaklanan faturalar ve faturalardan kaynaklı cari hesap ilişkisine dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 6. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 06/07/2020 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklanan 261.890,85 TL asıl alacak, 7.555,37 TL takip öncesi işlemiş faiz olmak üzere toplam 269.446,22 TL alacağın asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal kanuni faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde sunduğu 25.12.2020 tarihli itiraz dilekçesinde özetle borcunun bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. İtirazın iptali davası yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. İspat yükü kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir. Kanuni bir karineye dayanan taraf sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda ön görülen istisnalar dışında karşı taraf kanuni karinenin aksini ispat edebilir. (HMK M.190). İtirazın iptali davasında ispat yükü kural olarak dav...