DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...'da tescilli yabancı bir şirketin %100 pay sahipliği altında bulunan Türkiye'de ki iştiraki olduğunu, dava dışı 3. Kişi konumundaki SMMM...'ın 2016/2020 yılları arasında müvekkil şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığını, müvekkil şirketin faaliyetlerini ...'da ki ana şirkete bağlı olarak gerçekleştirdiğinden Danimarka ve Türkiye hukuk ve vergi düzenlerine uygun şekilde iki farklı bilgisayar programı kullanılarak şirket defterleri tutulduğunu, ...'ın bu bilgisayar programı sistemlerinden ...'e girmeye yetkili kişi olduğunu, T.C. Kanun ve nizamları yönünden tutulan defterlerin ise...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/106 Esas KARAR NO : 2023/163
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ...'da tescilli yabancı bir şirketin %100 pay sahipliği altında bulunan Türkiye'de ki iştiraki olduğunu, dava dışı 3. Kişi konumundaki SMMM...'ın 2016/2020 yılları arasında müvekkil şirkette muhasebe müdürü olarak çalıştığını, müvekkil şirketin faaliyetlerini ...'da ki ana şirkete bağlı olarak gerçekleştirdiğinden Danimarka ve Türkiye hukuk ve vergi düzenlerine uygun şekilde iki farklı bilgisayar programı kullanılarak şirket defterleri tutulduğunu, ...'ın bu bilgisayar programı sistemlerinden ...'e girmeye yetkili kişi olduğunu, T.C. Kanun ve nizamları yönünden tutulan defterlerin ise mevzuatlarına daha uygun olan ... adli sistem üzerinden yürütülmekte olduğunu, ...'ın bu sistem yönünden de kayıt yapma imkan ve yetkisine sahip iki şahıstan biri olduğunu, dava dışı ...'ın gerçekleştirdiği eylemlerin müvekkil şirket nezdinde ilgili vergi müfettişliğince yapılan 16/11/2020 tarihli karşıt inceleme işlemi sayesinde ortaya çıktığını, müvekkil şirketin kağıt üzerinde iş yaptığı gözüken davalıya ilişkin olarak müvekkil şirket nezdinde yapılan karşıt denetim esnasında müvekkil şirket finans müdürü olan ...'ın her türlü çabasına rağmen müvekkil şirketin imza yetkilisi ...'ın inceleme yerine çağrıldığını, anılan firmayı tanımayan müvekkil şirkete yetkilisi davalı tarafından kendisine verilen bilgi ve belgeleri ilgili vergi müfettişine aktardıktan sonra olayın aslını araştırmaya girdiğini, yapılan araştırmada davalı şirket ile müvekkil şirket arasında hiç bir ticari ilişki bulunmadığını, buna rağmen faturaların dava dışı ... tarafından kabul edilerek şirket defter ve kayıtlarına işlendiğini, tanık ...'in imzasının finans müdürü tarafından fotokopi yoluyla çoğaltılması veya taklit edilmesi suretiyle elde edilen banka talimat yazılarının yine dava dışı ... tarafından faks yoluyla bankaya gönderildiğini, bu surette yüksek miktarlarda paranın ... adlı şirkete geçirildiğini tespit edildiğini, ... hakkında yaptıkları şikayet sonucu başlayan savcılık soruşturması, ... CBS ...sayılı dosyası kapsamında haksız fiilden kaynaklı alacak davası da ... 12. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası kapsamında derdest olduğunu, davalı şirketin davacı müvekkil firmaya sağladığı reel olarak mal veya hizmet tedarikinde bulunmadığını, bu sebeple gönderilen sahte faturanın olsa olsa icap mahiyetinde olduğunu, yasal süre içerisinde gönderilen faturaya itiraz edilmemesi keşide edilen faturaların kesinleştiği anlamına gelmediğini, davalı tarafından düzenlenen faturaların ödenmesi üzerine davalı şirketin sebepsiz zenginleştiğini, açıklanan bu nedenlerle; ... 37. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına...