Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/21 · K. 2023/480
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/21 K. 2023/480

E. 2022/21K. 2023/48031 Mayıs 2023
iadeicra takibiitirazın iptalitazminatyasal süreicra inkar tazminatıyevmiye defteribilirkişi raporuiptal davasıalacağın tahsiliödeme emrihacizticari faaliyetbilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirket hesabına 01.01.2021 - 21.10.2021 tarihleri arasında yapılan işler için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödeme yapıldığını, toplam 607.540,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kalan 32.189,58 TL borcu ödemekten ise imtina edildiğini, bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasında davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe karşı 18/11/2021 tarihinde haksız ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/21 Esas KARAR NO : 2023/480

DAVA : İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Faturadan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğunu, fatura ve cari hesap ekstresinden anlaşılacağı üzere müvekkili şirketin davalı borçludan alacaklı olduğunu, davalı borçlu tarafından müvekkili şirket hesabına 01.01.2021 - 21.10.2021 tarihleri arasında yapılan işler için düzenlenen faturaların karşılığı olarak bir kısım ödeme yapıldığını, toplam 607.540,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, bakiye kalan 32.189,58 TL borcu ödemekten ise imtina edildiğini, bakiye alacağın tahsil edilememesi üzerine ... 6. İcra Müdürlüğü'nün .... E sayılı dosyasında davalı şirkete karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafından işbu takibe karşı 18/11/2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli itirazda bulunulduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takip konusu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle takibin devamına, davalının dava konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmamış olup, davalı vekili katıldığı duruşmalarda davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı uyap dosyası, ticari kayıtlar, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturalardan kaynaklanan alacağı bulunup bulunmadığı, alacağı varsa ise miktarı hususlarındadır. İlgili ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ...E sayılı uyap dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesap ekstresinden kaynaklanan 32.189,58 TL alacağın takip tarihinden itibaren TTK 1530 madde gereği işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 18/11/2021 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; Dosya alacaklısına borçlarının bulunmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haciz yolu ile ilamsız genel takip bulunduğu, borçlu tarafından yasal süresi içerisinde yapılmış ve takibi durdurmuş geçerli bir itiraz olduğu, davanın bir yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı, itirazın iptali davasının koşullarının oluştuğu anlaşılmıştır. Davacı tarafça, davalının davacıya kesmiş olduğu ancak davacının böyle bir hizmet almadığı için söz konusu faturaları iade ettiğine ilişkin Eyüpsultan ...Noterliği ... y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1530

ödemenin sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/62 · K. 2022/801

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/89

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/610 · K. 2026/16

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2023/163

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/611 · K. 2026/17

13 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/657 · K. 2025/59

4 Şubat 2025