E. 2022/92 K. 2022/954

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/92 Esas KARAR NO : 2022/954 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı müvekkilİ arasında ... tarihinde 5 yıl süreli pazarlama hakkı sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden de davalının alacaklarını güvence altına almak adına müvekkili tarafından ... tarih ... sayılı teminat mektubu verildiğini, ... tarihinde ise sözleşmeye ve güven ilişkisine dayalı verilen teminat mektubunun davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ... Bankası ... şubesine sunularak paraya çevrildiğini, bu yolla müvekkil şirketin gerek maddi gerekse itibari anlamda zarara uğratıldığını, imzalanan sözleşmenin fesih koşullarının oluşması ve dürüstlük/iyi niyet kurallarına aykırılık sebebiyle bir ihtarname ile müvekkili tarafından sonlandırıldığını ve paraya çevrilen teminat mektubu iadesinin talep edildiğini, İade talebine karşılık davalı taraf, elinde olan ve müvekkilin satın almak istemediği bir kısım ürünleri zorla satmak istediğini teminat mektubu bedelini bu şekilde iade etmeyi teklif ettiğini bu durumun taraflarınca kabul görmediğini, her ne kadar davalı tarafın icra takibine borçlarının olmadığı yönünde itiraz etmişse de müvekkili şirket ile Alacak ve Borç Yapılandırma Sözleşmesi"ni akdedildiğini, bu sözleşme ile borcunu ikrar ederek 3 taksit halinde teminat mektubu bedelinin iadesini gerçekleştireceğini taahhüt etmişse de yalnızca ... TL ödeme yapıldığını ve bakiye borcun yine ödenmediğini, davalı şirketin ile haricen yapılan görüşmelerde şirket yetkilisi, şirketin limited olduğunu ve üzerine kayıtlı hiçbir mal varlığı bulunmadığını dolayısıyla icraya konulan bedelin tarafımızca tahsil edilemeyeceğini ve bu sebeple protokol şartlarında bazında ödeme yapmadığı takdirde ise hiçbir hukuki yaptırım ile karşılaşmayacağını beyan ederek borçlu olduğunu kabul etmiş ve borcu ödemese dahi hukuki yaptırımla karşılaşmayacağından da cesaret aldığını teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi, davalı tarafından tarafımızca başlatılan Antalya Genel İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; teminat mektubunun iadesi sebebine dayalı Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyası yönünden İİK'nun 67. Maddesi gereği itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından, borçlu ... aleyhine ...-TL asıl alaca...