DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu şirkete, takibe konu taksitli kredi kullandırıldığını, davalıların da, imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan krediler için müteselsil kefil olduklarını, kaldı ki icra dairesine yaptıkları itirazlarında kredi borçlusunun kefili oldukları yönünde beyanlarının bulunduğunu, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine kullandırılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, 17.11.2015 tarihinde Gebze .....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/384 Esas KARAR NO : 2018/1493
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2016 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 31/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını ve bu şirkete, takibe konu taksitli kredi kullandırıldığını, davalıların da, imzalanan genel kredi sözleşmesi çerçevesinde kullandırılan krediler için müteselsil kefil olduklarını, kaldı ki icra dairesine yaptıkları itirazlarında kredi borçlusunun kefili oldukları yönünde beyanlarının bulunduğunu, ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine kullandırılan kredinin geri ödemesinin zamanında yapılmaması üzerine, 17.11.2015 tarihinde Gebze .. Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini ve ihtar tarihi itibariyle 33.287,45 TL olan banka alacağının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarlardan sonra borç ödenmediğinden asıl borçlu şirket ve müteselsil kefil olan davalılar hakkında 09.03.2016 tarihinde Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip tarihi itibariyle 28.503,47 TL ye ulaşan banka alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalı borçluların itiraz dilekçesi vererek borca, tüm feriler ve yetkiye itiraz ettiklerini, borçlunun yapmış olduğu yetki itirazının yerinde olmadığını, ayrıca her iki davalı için takip talebinde işletilmiş olan 2.508,89 TL akdi faiz ve 125,45 TL %5 BSMV alacaklarından, ayrıca sadece davalı .... için takipte talep edilen 156,88 TL ihtarname masrafından vazgeçtiklerini beyanla, bu husustaki itirazlarını huzurda görülen davaya konu etmediklerini, açıklanan nedenlerle ve fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla; davalıların Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları haksız itirazın; ... için 25.712,25 TL ana para alacağı ve 156,88 TL ihtarname masrafı alacağı için, ... için ise 25.712,25 TL ana para alacakları için iptali ile talep edilmiş faiz oranları üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükme dilme s ine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini, dava ve talep etmiştir. Davalılar adına duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde duruşmalara katılmamışlar, böylece yokluklarında yargılama yapılarak karar verilmiştir. Dava itirazın iptali davasıdır. Davacı ... A.Ş den Temlik alan ... A.Ş ile birleşen .... A.Ş Temlik eden Banka 'dan kredi sözleşmesine dayanılarak kullanılan kredi alacağının tahsili ciheti ile icra takibi yapıldığını ,davalılar asıl borçlu firmanı...