Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/307 · K. 2021/290
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/307 K. 2021/290

E. 2019/307K. 2021/2909 Temmuz 2021
hak düşürücü sürehaksız rekabetbilirkişi raporukesinleşmiş yargı kararımarka hakkıön incelemesözleşmenin feshitazminattazminat davasıtedbir kararıyetki devriadli yargızarar tazminianonim şirketihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticari alanında faaliyet gösterdiğini ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, yine müvekkili şirketin ... ... ibareli markaları ve tasarımlarının davalı tarafından da çok iyi bilindiğini ve WIPO nezdinde tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesinin 1. Mükerrer 6.maddesi kapsamında tanınmış marka niteliği taşıdığını, davalı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/307 Esas KARAR NO : 2021/290 DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 06/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurulduğu 1961 yılından bugüne kadar özellikle bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, kekler ve sair ürünlerin imali, ithali, ihracı ve ticari alanında faaliyet gösterdiğini ve tanınmış marka olarak kabul edildiğini, yine müvekkili şirketin ... ... ibareli markaları ve tasarımlarının davalı tarafından da çok iyi bilindiğini ve WIPO nezdinde tescilli olduğunu, Paris Sözleşmesinin 1. Mükerrer 6.maddesi kapsamında tanınmış marka niteliği taşıdığını, davalı şirketin işbu dosyaya celbinin talep edildiği üzere ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasından görüleceği üzere müvekkili şirkete ait ürünleri Filistin bölgesinde süreklilik arz eden bir şekilde belirli bir süre kendi nam ve hesabına alıp sattığını, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirketin üzerine düşen yükümlülükleri gereği gibi yerine getirmediği için müvekkili şirket tarafından haklı gerekçeler ile 12.03.2018 tarihli fesih ihbarnamesiyle birlikte 15.06.2018 tarihinde sona erdirildiğini, akabinde davalı şirketin tamamen hukuka aykırı gerekçeler öne sürerek müvekkilinden kâr sağlamak maksadıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesinde ... E. no ile tazminat davası açıldığını, karşı dava olarak müvekkili şirket adına haksız rekabet ve markaya tecavüz davası ikame edildiğini, tüm bu hususlardan da anlaşılacağı üzere davalı şirketin müvekkili şirkete ait markalar, ambalaj tasarımları ve ürün mahsullerine ilişkin ciddi bir bilgisinin bulunduğunu, yine davalı şirketin ... ibareli marka başvurusuna karşı müvekkili adına yapılan itirazların haksız olarak reddedildiğini, müvekkilinin ... ... ürününün Filistin bölgesi içerisinde satış rakamları en yüksek olan ürünlerden biri olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin en çok satan ürünlerinden birini yine müvekkilinin Türkiyedeki sektörel rakiplerinden biri olan ... BİSKÜVİ VE GIDA SAN. A.Ş.ne ürettirdiğini, gerek müvekkili şirket tarafından ... BİSKÜVİ VE GIDA SAN. A.Ş.ne .... yevmiye nolu ihtarname, gerekse de ... tarafından 21.01.2019 tarihinde müvekkiline Karaman 4. Noterliği aracılığı ile gönderilen 00318 yevmiye nolu ihtarname dikkate alındığında, davalı şirketin bu ürünleri ... BİSKÜVİ VE GIDA SAN. A.Ş.ne ürettirdiğinin açık olduğunu, müvekkili şirket tarafından ... BİSKÜVİ VE GIDA SAN. A.Ş.ne karşı da söz konusu ürünleri üretmesi sebebiyle ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde marka hakkına tecavüz ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 64

(1) Kurum, başvurunun 61 ila 63 üncü maddelerde belirtilen şartlara

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/404 · K. 2021/295

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/250 · K. 2021/294

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/291

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/296

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021