Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/404 · K. 2021/295
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/404 K. 2021/295

E. 2019/404K. 2021/2959 Temmuz 2021
haksız rekabetdelil tespitibilirkişi raporutazminatmanevi tazminatmaddi tazminatiadeadli yargıtedbir kararıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreihtiyati tedbirmaddi zararmülkiyet hakkıön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Faydalı Model Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ : 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT nezdinde TR 2014 08538 Y no'lu tescilli faydalı model belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin dava konusu ettiği faydalı modele konu ürüünn, endüstriyel alanlardaki montaj, temizlik ve bakım gibi benzeri işlemlerde parçaların ilgili işlemler öncesi oynama ve sallanma olmadan yüksek mukavemette askıya alınmasını ve tutulmasını sağlayan bir parça tutma ve askı aparatı ile ilgili olduğunu, tüketiciler ve sanayi için oldukça önemli buluş olan bu ürünün davalı ... Oto Servis San. Tic. Ltd. Şti. tarafından taklit edilerek...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2021/295 DAVA : Faydalı Model Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 YAZIM TARİHİ : 20/08/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Hakkının İhlâli / Haksız Rekabet davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 27/11/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; TÜRKPATENT nezdinde TR 2014 08538 Y no'lu tescilli faydalı model belgesinin müvekkili adına tescilli olduğunu, müvekkilinin dava konusu ettiği faydalı modele konu ürüünn, endüstriyel alanlardaki montaj, temizlik ve bakım gibi benzeri işlemlerde parçaların ilgili işlemler öncesi oynama ve sallanma olmadan yüksek mukavemette askıya alınmasını ve tutulmasını sağlayan bir parça tutma ve askı aparatı ile ilgili olduğunu, tüketiciler ve sanayi için oldukça önemli buluş olan bu ürünün davalı ... Oto Servis San. Tic. Ltd. Şti. tarafından taklit edilerek üretildiğini ve satışa sunulduğunu, müvekkilinin söz konusu tescilli ürünü uzun yıllardır üretip davalı firmaya temin ettiğini, bu firmanın da uyuşmazlığa konu tescilli ürünleri genel satış ile birlikte Advenpure GMBH isimli ve Alman menşeli bir firmaya sattığını, müvekkili şirket ile gerçekleşen ticaret ilişkisinde davalının, müvekkilinin iyi niyetini suistimal ederek haksız rekabet ve sınai mülkiyet ilkelerine aykırılık oluşturan eylemlerde bulunduğunu, 23 Temmuz 2019 tarihi itibariyle tesadüfen öğrendikleri duruma göre; müvekkiline ait faydalı model çerçevesinde tescilli ürünün, davalı tarafından taklit edilmek suretiyle üretildiğini ve hukuka aykırı olarak satışa çıkarıldığının tespit edildiğini, müvekkiline ait faydalı modele ilişkin ürünlerin davalı şirketin İkitelli'de bulunan depolarında üretilip yurtdışına satışa çıkarıldığını, iş bu tescilli makinaların taklit edilerek yurtdışına gönderilmesi eyleminin müvekkili şirketi çok büyük zarara uğrattığını, bu nedenle hem bu ürünlerin genel satışının, hem de kayıtlardan Advenpure GMBH firmasına yapılan 2018 yılı Temmuz ayından sonra yapılan satışların incelenmesi gerektiğini, Bakırköy 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....D.İş sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda da davalı şirketin, müvekkilinin tescilli buluşunu taklit ettiğinin tespit edildiğini, davalı şirke.te ait internet sitesinde de müvekkili adına tescilli faydalı modelin satışı ve tanıtımının yapıldığının tespit edildiğini, bunun üzerine 18.11.2019 tarihinde Ankara 30.Noterliği'nin ...no ile e-tespit işlemi yapıldığını belirterek; talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilerek davalının tecavüz fiillerinin durdurulmasına, üretim araçlarına, üretilen ürünlere el konmasına, mülkiyetinin müvekkili şirkete verilmesine, davalı şirketin üretiminin durdurulmasına, buna ilişkin verilen mahkeme kararının masrafını karşı tarafa yüklemek üzere Türkiye çapın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 152

(1) Sınai mülkiyet hakkı korumasına konu ürünlerin, hak sahibi veya

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2021/298

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/250 · K. 2021/294

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/168 · K. 2021/291

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/296

9 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/281 · K. 2021/292

9 Temmuz 2021