Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/03/2022 tarihli dilekçesiyle; dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı kooperatif arasında 10.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin konusunun, sözleşmenin konusu olan binaların dış yüzeyindeki pencere ve kapıların PVC işlerinin yapılması ve cam doğramalarının yapılması işi olduğunu, davacının talep edilen işleri yapması karşılığında götürü bedel olmak üzere toplam 377.000,00 TL almaya hak kazanacağının kararlaştırıldığını, bu tutarın ödeme planının toplamda 15 aylık bir süre boyunca her ay için 25.000,00 TL olmak üzere ödeneceğini, ödemelerin Mart 2020 tarihinde başlayacağı, taraflardan birinin sözleşme şartlarına uymadığı takdirde 50.000,00 TL cezai şart ödeyeceği hususunun...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :1- VEKİLİ : DAVA :Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 17/03/2022 tarihli dilekçesiyle; dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı ile davalı kooperatif arasında 10.02.2020 tarihli sözleşme imzalandığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin konusunun, sözleşmenin konusu olan binaların dış yüzeyindeki pencere ve kapıların PVC işlerinin yapılması ve cam doğramalarının yapılması işi olduğunu, davacının talep edilen işleri yapması karşılığında götürü bedel olmak üzere toplam 377.000,00 TL almaya hak kazanacağının kararlaştırıldığını, bu tutarın ödeme planının toplamda 15 aylık bir süre boyunca her ay için 25.000,00 TL olmak üzere ödeneceğini, ödemelerin Mart 2020 tarihinde başlayacağı, taraflardan birinin sözleşme şartlarına uymadığı takdirde 50.000,00 TL cezai şart ödeyeceği hususunun da sözleşmede yer alan diğer hususlar olduğunu, davalı kooperatif yöneticiliğinin, sözleşme kapsamında ödemeleri her ay 25.000 TL olarak yapmayı taahhüt etmiş olmasına rağmen ödemeleri 16 ay boyunca her ay 7.000 TL olmak üzere eksik olarak ifa ettiğini, karşılıklı ifaya başlanılmasının ardından 16 ayın sonunda davalı kooperatif yöneticiliğinin inşasını yaptığı sitenin 1. Etabının Pvc işlerinin tamamlandığı ve tüm cam doğramalarının takıldığını, ancak davalı tarafından toplamda 112.000,00 TL ödendiğini, davacının üzerine düşen sorumluluğu yerine getirmeye hazır durumda iken davalı tarafın 2. Etabın inşa sürecini başlatma ve sürdürmekte sorunlar yaşadığını öğrendiğini, 10/02/2021 tarihinde davalının yapmayı taahhüt ettiği 2. Etaba ilişkin inşaat ruhsat alınamaması nedeniyle mühürlendiğini, davacının yaptığı araştırmalara göre davalının 10/02/2021 tarihinde yapı tatil zaptı düzenlendikten sonra kaçak olarak inşaata devam etmeye çalıştığını ve bu nedenle cezai yaptırıma uğradığını öğrendiğini, davacıya davalı tarafından 16 adet 7.000,00 TL tutarında senet verildiği, bu senetlerden üç tanesinin bedelinin hala ödenmediğini, davacı ile davalı kooperatif yöneticiliği arasındaki eser sözleşmesinin; davalı kooperatif yöneticiliğinin kendi iç ve dış sorunları nedeniyle ayrıca inşaatın mühürlenmesi ve yapı tatil zaptının düzenlenmesiyle ifası imkansız hale geldiğini, davacının uğramış olduğu müspet zararın ve yapmış olduğu işlerin güncel değerinin şu aşamada kesin olarak belirlenememesi, bu belirlemenin uzmanlık gerektiren bir alan olması nedeniyle davanın şimdilik kısmi dava olarak açıldığını beyan ederek davacının toplam müspet (olumlu) zararının miktarının; davacının yaptığı işlerin bedelinin ve imalata karşılık ödenen eksik iş bedelinin tespitini, davacın...