Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/132 · K. 2023/180
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/132 K. 2023/180

E. 2022/132K. 2023/18023 Mart 2023
itirazın iptaliödeme emriiptal davasıtazminathak düşürücü süreicra takibitrafik kazasıanonim şirketbilirkişi raporuhizmet alımıiadeicra inkar tazminatıalacağın tahsilidava açma süresibilirkişi incelemesihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dilekçesi özetle; Müvekkilinin, itirazın iptaline konu borcun meydana geldiği tarihte ve halen '... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri ' adı altında sigorta ekspertiz hizmetleri veren, kara araçları alanında uzman bir sigorta eksperi olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ..., ..., ..., ..., ... VE ... plakalı araçlarının farklı tarihlerde karıştıkları trafik kazası sebebiyle ... , ... , ... , ... , ... , numaralı dosyaların açıldığını, kaza nedeniyle araçlardaki değer kaybı tutarının tespit edilmesi için Hatmer Eksist uygulaması aracılığıyla müvekkilden değer kaybı raporu tanzim edilmesinin talep edildiğini, Müvekkil Davalı şirketin talebi...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dilekçesi özetle; Müvekkilinin, itirazın iptaline konu borcun meydana geldiği tarihte ve halen '... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri ' adı altında sigorta ekspertiz hizmetleri veren, kara araçları alanında uzman bir sigorta eksperi olduğunu, davalı şirketin sigortalısı olan ..., ..., ..., ..., ... VE ... plakalı araçlarının farklı tarihlerde karıştıkları trafik kazası sebebiyle ... , ... , ... , ... , ... , numaralı dosyaların açıldığını, kaza nedeniyle araçlardaki değer kaybı tutarının tespit edilmesi için Hatmer Eksist uygulaması aracılığıyla müvekkilden değer kaybı raporu tanzim edilmesinin talep edildiğini, Müvekkil Davalı şirketin talebi doğrultusunda araçta meydana gelen değer kaybının tespiti için rapor tanzim edildiğini, hazırlanan değer kaybı raporu sonucunda değişik tarihlerde, araç başına 164.70,00 tl lik değer kaybı raporu ücretini gösterir makbuzlar düzenlendiğini, müvekkilinin tüm iyi niyetine rağmen davalı taraf borcunu ifa etmekten kaçınmış bunun üzerine söz konusu alacağın tahsili için Ankara .... İcra Müdürlüğünün ... , ... , ... , ... , ... esas sayılı dosyaları kapsamında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını ve ödeme emri gönderilmiştir. Söz konusu ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, davalı- borçlunun itiraz dilekçeleri ile borcun tamamına itirazda bulunduğunu, borçlunun yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durduğunu, Davlı- Borçlunun söz konusu itirazı ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu acıkça gösterdiğini, bahsedilen nedenlerle Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün ..., ..., ..., ..., ..., ... esas sayılı dosyalarında davalı tarafından itirazlarının iptaline, takiplerin devamına, her bir icra dosyası için ayrı ayrı olmak üzere, hükmolunan meblağın % 20 sinden az olmamak kaydıyla uygun bir tazminata hükmedilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; davaya konu talebin hukuki niteliği tabi olduğu zamanaşımı süresi değerlendirilmesi ve talep zaman aşımına uğradı ise talebin bu nedenle reddine karar verilmesini, . Davacı tarafın açmış olduğu iş bu itirazın iptali davasında İİK md 67 de düzenlenen bir yıllık hak düşürücü sürenin geçip geçmediğinin sayın mahkemece re'sen dikkate alınmasını, talep konusu faturaların her biri farklı tarihte farklı araçlar arasında gerçekleşen farklı olaylara ve farklı poliçelere istinaden kesilmiş oldu...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/468 · K. 2023/417

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/450 · K. 2023/416

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2023/261

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/307

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/118 · K. 2023/73

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2023/329

6 Haziran 2023