DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 07.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu bağlamda müvekkili firma tarafından davalı şirkete 30.12.2021 tarihinde teslim ettiği 25 kğ' lık 10 adet buğday unu için 17.675,00 TL ve 31.03.2022 tarihinde teslim ettiği 25 kö' lık 10 adet buğday unu için 19.998,00 TL fatura kesmek suretiyle ticari defterlerine de işlediğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve her hangi bir iade faturası düzenlenmediği gibi faturalara da itiraz edilmediğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin de ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Konya...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 07.10.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, bu bağlamda müvekkili firma tarafından davalı şirkete 30.12.2021 tarihinde teslim ettiği 25 kğ' lık 10 adet buğday unu için 17.675,00 TL ve 31.03.2022 tarihinde teslim ettiği 25 kö' lık 10 adet buğday unu için 19.998,00 TL fatura kesmek suretiyle ticari defterlerine de işlediğini, söz konusu faturaların davalıya tebliğ edildiğini ve her hangi bir iade faturası düzenlenmediği gibi faturalara da itiraz edilmediğini, ancak söz konusu fatura bedellerinin de ödenmemesi nedeniyle davalı hakkında Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan davalı tarafın haksız yere iş bu takibe itiraz ederek talikine sebebiyet verdiğini belirterek davalının Konya 6.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından başlatılan takibe vaki itirazının iptaline ve %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı/alacaklı tarafından her ne kadar müvekkili şirket hakkında faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış ise de; faturada belirtilen asıl alacak miktarını reddetmemekle başlatılan takipte faiz başlangıç tarihlerinin hatalı olduğunu, davacı/alacaklı tarafından her iki fatura yönünden faiz başlangıç tarihi fatura tarihi olarak kabul edilmiş ise de 1530 Sayılı Yasanın 4-a maddesinin bu tür alacaklarda uygulanmasının söz konusu olmadığını, müvekkilinin ancak B.K.nun 117/2 maddesi gereğince ihtarla temerrüde düşürülmesi gerektiğini ancak davacı/alacaklı tarafından müvekkilinin ihtarla temerrüde düşürülmediğini, bu nedenle icra takibinde talep edilen 37.673,00 TL asıl alacak kalemine itiraz etmediklerini ancak icra takibinde talep edilen faize açıkça itiraz ettiklerini, asıl alacağa kabul etmeleri nedeniyle yargılama giderlerinden vareste tutulmalarını, faiz alacağı yönünden açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası istenmiş, ilgili evraklar dosya arasına alınmış, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden, Konya Selçuklu Konya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden ilgili belgeler temin edilerek dosya arasına alınmış, hesap bilirkişisinden rapor alınmış ve raporların taraflara tebliği sağlanmıştır. İcra İflas ve Borçlar Hukuku Uzman Hesap Bilirkisişi Mehmet İnce'nin ...