Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/02/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... Karayolu 22.km'de akaryakıt istasyonu sahibi bir firma olduğu, davalının da '...' akaryakıt markasının sahibi olduğunu, taraflar arasında 13.02.2008 başlangıç tarihli ve beş süreli bir 'Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi' imzalandığı, bu sözleşme nedeniyle de akaryakıt istasyonunun kurulu olduğu ve mülkiyetinin davacıya ait bulunan ... nya İli ... İlçesi ... Mah. (Köyü) 2 Pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı firma lehine 15.08.2007 tarih ... yevmiye nolu bir 15 yıl süreli bir intifa hakkı tesis edildiği, devamında taraflar arasındaki bu sözleşmenin Mersin .Noterliğinin 12.02.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedilmiş ve intifa hakkının da Rekabet Kurumunun ... sayılı tebliği ile tapudan terkini istenildiğini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :İpotek (Terkin İstemli) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 12/02/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... Karayolu 22.km'de akaryakıt istasyonu sahibi bir firma olduğu, davalının da '...' akaryakıt markasının sahibi olduğunu, taraflar arasında 13.02.2008 başlangıç tarihli ve beş süreli bir 'Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi' imzalandığı, bu sözleşme nedeniyle de akaryakıt istasyonunun kurulu olduğu ve mülkiyetinin davacıya ait bulunan ... nya İli ... İlçesi ... Mah. (Köyü) 2 Pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı firma lehine 15.08.2007 tarih ... yevmiye nolu bir 15 yıl süreli bir intifa hakkı tesis edildiği, devamında taraflar arasındaki bu sözleşmenin Mersin .Noterliğinin 12.02.2013 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedilmiş ve intifa hakkının da Rekabet Kurumunun ... sayılı tebliği ile tapudan terkini istenildiğini, taraflar arasında intifa için ihtarnameler keşide edildiğini, davalı firmanın devamla Mersin .Noterliğinin 26.06.2013 gün ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davacı tarafa vekaletname göndererek bu intifanın terkini talep edildiğini, ancak gerekli kaldırma masraflarını vermemesi nedeniyle bu kaldırma işleminin tapudan yapılamadığını, davalı firmanın akabinde Mersin . Asliye Ticaret Mahkemesinin ...- E.-... K. Sayılı dosyası 300.000 TL'lik kalan intifa bedelinin olduğu iddiasıyla bu bedelin tahsilini istemiş ancak mahkeme red olunan davanın, Yargıtay incelemesinden de geçerek onanmış bulunduğunu, davacının mevcut intifa nedeniyle davalı tarafa herhangi bir borcu vs bulunmadığını, taraflar arasındaki intifaya yönelik sözleşme ilişkisinin mahkeme kanalıyla ortadan kaldırılması için işbu davayı açtıklarını, mevcut intifa nedeniyle karşı tarafa herhangi bir intifa bedeli borçlarının kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için karşı tarafa bir intifa borcunun kaldığının tespiti halinde dahi, usul ve dava ekonomisi gereğince mahkemece hüküm kurulmadan 'birlikte ifa' kuralı gereğince depo edilerek yargılamanın uzamasına sebebiyet vermeden hüküm kurulmasını istediklerini, böylece mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığın en hızlı ve makul şekilde ortadan kaldırılmasının mümkün olabileceğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mah. (Köyü) 2 pafta ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı şirket lehine bulunan intifanın terkinine (kaldırılmasına), yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilin...