Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/03/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... plakalı traktör cinsi aracın maliki olduğu, traktörü ... Sigorta A.Ş.ne 16.09.2020 tarihinde bir yıllığına kasko şeklinde sigortalattığını, davacının traktörü ile tarlasında çalışırken 11.07.2021 tarihinde traktörünün ön camının kırıldığını, davacının tarladan geldikten sonra meydana gelen hasarı davalı sigorta şirketine 12/07/2021 tarihinde bildirdiğini, bildirime rağmen davalının sigorta şirketine dönüş yapmadığını, davacının yazılı olarak ta davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak yazılı başvuruya da dönüş yapmadıklarını, davacıya ait traktörün camının bedelinin camın değiştirilmesine ilişkin işçilik ve diğer masrafların mahkemece traktörün yetkili servisinden sorulmasını talep ettiklerini, yetkili servisten gelecek yazı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA :Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 22/03/2022 tarihli dilekçesiyle; Davacının ... plakalı traktör cinsi aracın maliki olduğu, traktörü ... Sigorta A.Ş.ne 16.09.2020 tarihinde bir yıllığına kasko şeklinde sigortalattığını, davacının traktörü ile tarlasında çalışırken 11.07.2021 tarihinde traktörünün ön camının kırıldığını, davacının tarladan geldikten sonra meydana gelen hasarı davalı sigorta şirketine 12/07/2021 tarihinde bildirdiğini, bildirime rağmen davalının sigorta şirketine dönüş yapmadığını, davacının yazılı olarak ta davalı şirkete başvuru yaptığını, ancak yazılı başvuruya da dönüş yapmadıklarını, davacıya ait traktörün camının bedelinin camın değiştirilmesine ilişkin işçilik ve diğer masrafların mahkemece traktörün yetkili servisinden sorulmasını talep ettiklerini, yetkili servisten gelecek yazı cevabına göre traktör camı ile ilgili dava değerlerinin belli olacağını, davacının traktörünün camının kırık olması nedeniyle çiftçilik faaliyetine devam edemediğini, 2021-2022 yılı için mahsul ekimi yapamadığını, dava açılmadan evvel arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan davacıya ait ... plakalı traktör camının bedeli olan 1.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, davacının traktör camının kırık olması nedeniyle iki adet taşınmazını ekememesi sebebiyle uğradığı zararın tespit edilerek şimdilik 1,00 TL zararın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 11/04/2022 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, hak düşürücü süre, görev, hukuki yarar ve dava şartı yokluğu yönünden itirazları olduğunu, kasko poliçesi genel şartları gereği müvekkili şirketin meydana gelen hasar nedeniyle sorunluluğu bulunmadığı, hasarın teminat dışı olduğunu, traktör camının herhangi bir çarpma çarpılma olmaksızın kendiliğinden patlamış olması nedeniyle meydana gelen hasarın poliçe genel şartları gereği teminat dışında olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin poliçe teminatı ve limitiyle sınırlı olmak üzere, ancak gerçek zarardan sorumlu olduğunu, davacının aracında meydana gelen zararın ekim yapmayı engelleyecek bir hasar olmadığını, müvekkili sigort...