Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • Araçlar
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/310 · K. 2022/219
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/310 K. 2022/219

E. 2020/310K. 2022/21914 Aralık 2022
haksız rekabetbilirkişi raporuhak düşürücü süremarka hakkıterkin talebibilirkişi incelemesiticari faaliyetön incelemetazminattazminat davasıtelif hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi&unvan terkini , markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... markasının dünya çapında ve ülkemizde tanınmış marka statüsünde olup, müvekkili şirketin 100 yılı aşkın bir süredir moda konusunda dergi yayını ve diğer modaya ilişkin kültür ve eğlence alanında, başta menşe memleketi Amerikada ve eş zamanlı olarak dünya çapında pek çok ülkede faaliyet göstermekte olduğunu, ...un, merkezi ...'ta bulunan moda, güzellik, kültür, yaşam ve pist gibi birçok konuyu kapsayan, 23 ulusal ve bölgesel edisyonda aylık olarak yayınlanan bir Amerikan moda ve yaşam tarzı dergisi olduğunu, 1894 yılında kurulan ...un 1909 yılından itibaren yavaş yavaş kendisini ve yayın ağını büyüttüğünü, deniz aşırı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/310 Esas KARAR NO : 2022/219

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesi&unvan terkini , markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... markasının dünya çapında ve ülkemizde tanınmış marka statüsünde olup, müvekkili şirketin 100 yılı aşkın bir süredir moda konusunda dergi yayını ve diğer modaya ilişkin kültür ve eğlence alanında, başta menşe memleketi Amerikada ve eş zamanlı olarak dünya çapında pek çok ülkede faaliyet göstermekte olduğunu, ...un, merkezi ...'ta bulunan moda, güzellik, kültür, yaşam ve pist gibi birçok konuyu kapsayan, 23 ulusal ve bölgesel edisyonda aylık olarak yayınlanan bir Amerikan moda ve yaşam tarzı dergisi olduğunu, 1894 yılında kurulan ...un 1909 yılından itibaren yavaş yavaş kendisini ve yayın ağını büyüttüğünü, deniz aşırı ülkelere taşındığını, ilerleyen yıllarda derginin dünyanın bir numaralı moda dergisi haline geldiğini ve halen dünya çapında moda endüstrisini yönetmeye devam ettiğini, müvekkilinin ... markasının gerçek hak sahibi olduğunu, bu markanın çok tanınmış bir marka olduğunu, davalının müvekkilinin markasından haberdar olmadığının düşünülemeyeceğini, dava konusu markayı kötü niyetle tescil ettirdiğini, bununla da kalmayıp ... no.lu baskın olarak ... markasını içerir ... ibareli yeni bir marka başvurusunda bulunduğunu, her ne kadar davalının markasında bazı ek öğeler olsa da müvekkil şirketin markasını aynen içermesi ve ... markasını birebir şekilde tescil ettirmiş oluşu, ilerleyen vakitte ise kademeli olarak bu sefer daha da müvekkili markasına iyice benzer ... markasını tescil ettirmeye çalışmasının kötü niyeti gösterdiğini, davalının, müvekkilinin tanınmış ... markasıyla bire bir aynı olan işbu davaya konu markayı 2015 yılında tescil ettirdiğini ve ticari faaliyetlerinde kullanmaya başladığını, ek olarak ... alan adını ise 17.04.2014 tarihinde oluşturduğunu ve kullanmaya başladığını, 2020 tarihli marka başvurusuna karşı müvekkili şirketin itirazına ilişkin idari sürecin devam ettiğini, ancak davalı şirketin hem kendisine ait internet sitesinde hem de sosyal medya hesaplarında kullanmaya devam ettiğini, davalının müvekkili şirkete ait marka ismini internet ortamında kullanmasının yanı sıra ... markasını işletme ve tesislerinde de başta tabela olmak üzere tüm malzemelerinde kullandığının varsayılması gerektiğini, müvekkilinin markasının tekstil hizmetlerinin veya bağlantılı hizmetlerin verilmesi konusunda böylesi kullanımının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli... no.lu markasının öncelikle SMK m.9 ve 26/4 uyarınca iptalini, bu asıl talep kabul edilmezse markanın müvekkiline ait tanınmış ... markasını birebir içermesi, markalar arasında iltibas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 155

(1) Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/33

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2020/243

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/196 · K. 2020/237

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 · K. 2024/132

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2022/161

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/50 · K. 2024/88

19 Mart 2024