Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/50 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/50 K. 2024/132

E. 2021/50K. 2024/13214 Mayıs 2024
haksız rekabetbilirkişi raporubilirkişi incelemesiön incelemetescil işlemiticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü&tecavüzün tespiti ve önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü&tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin seri marka ailelerinden birisinin ... esas unsurlu markaları olduğunu, müvekkili şirketin "..." ibareli markasını ilk olarak 92 yılında ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, daha sonrasında müvekkili şirketin ... esas unsurlu markalarını tescil ettirerek koruma altına aldığını, dava konusu ... Tescil Numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." İbareli Markaların müvekkili şirketin markaları ile benzer olduğunu, temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket markalarını ... sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının dava konusu markalarının da...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/50 Esas KARAR NO : 2024/132

DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü&tecavüzün tespiti ve önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/02/2021 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü&tecavüzün tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin seri marka ailelerinden birisinin ... esas unsurlu markaları olduğunu, müvekkili şirketin "..." ibareli markasını ilk olarak 92 yılında ... tescil numarası ile tescil ettirdiğini, daha sonrasında müvekkili şirketin ... esas unsurlu markalarını tescil ettirerek koruma altına aldığını, dava konusu ... Tescil Numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." İbareli Markaların müvekkili şirketin markaları ile benzer olduğunu, temizlik ürünleri sektöründe faaliyet gösteren müvekkili şirket markalarını ... sınıflarda tescil ettirdiğini, davalının dava konusu markalarının da .. sınıflarda tescilli olduğunu, davalının tescilli markalarının müvekkili adına tescilli markalar ile görsel, işitsel ve kavramsal açıdan benzemekte olduğunu, davalının kötüniyetli olduğunu, davalı adına tescilli ... "..." ve ... tescil numaralı "..." markalarının SMK m.25/1 kapsamında hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinine keza cevaba cevap dilekçesinde ise : davalı tarafın gerçekleştirmiş olduğu işbu eylemin müvekkil şirketin markasına tecavüz ve haksız rekabet gerçekleştirdiğini, ayrıca hükümsüzlük istemi yanında tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... başvuru numaralı "..." adlı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devam ettiğini, bu nedenle hükümsüzlük talebinin usulden reddi gerektiğini, Davacıya ait ... ve ... başvuru numaralı markaların müvekkilinin markası ile farklı nice sınıflarında tescilli olmaları sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, "..." kelime ve şekil unsurlarından oluşmakla karma bir marka olduğunu, davacının markalarının seri marka niteliğine haiz olmadığını, ...Sınıfa dahil emtialarda ..." ibaresinin ayırt edici bir yönü olmadığını genel geçer bir ifade olarak bir çok marka tarafından kullanıldığını, bu yönüyle görsel, işitsel, kavramsal benzerliğe ilişkin tüm bu hususların bütüncül bir yaklaşımla ele alınması gerektiğini, müvekkilinin markasının davacının markaları ile bir benzerliği bulunmadığından davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davalı adına tescilli ... Numaralı "..." ve ... tescil numaralı "..." İbareli Markaların SMK m.25/1 kapsamında Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini, davalı eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet yaratması nedeniyle eylemlerin tespiti, önlenmesi talepli olarak açıldığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 4

(1) Marka, bir teşebbüsün mallarının veya hizmetlerinin diğer teşebbüslerin

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2023/50

28 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/240 · K. 2021/33

26 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2024/258

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2024/255

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/111

28 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2023/7

24 Ocak 2023